Приговор № 1-334/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-334/2025

Дело №

УИД 62RS0№-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марюшкиной Е.С.,

с участием в качестве государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Зайцевой И.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Рощиной Т.А., представившей удостоверение № 1337 и ордер № 0735 от 28 октября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок <данные изъяты>, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты>, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Наказание не отбыто в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, он считается подвергнутым данному виду наказания. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 час. 55 мин., более точное время не установлено, у неработающего, в связи с чем испытывавшего материальные трудности ФИО3, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зашедшего в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение товара из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 час. 55 мин., более точное время не установлено, зашел в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где подойдя к стеллажу открытого типа с выставленной на нем продукцией, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины: сыр «БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Королевский п/тв 45%200г фл/п(ФИО4):10», стоимостью 123 руб. 75 коп. с учетом НДС, в количестве 8 шт. на общую сумму 990 руб. 00 коп. с учетом НДС. Данный товар ФИО3 положил во внутренние карманы куртки, надетой на нем.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, удерживая при себе похищенное имуществом, покинул торговый зал, миновав кассовую зону и не оплатив товар, направился к выходу из магазина, тем самым покинул место совершения преступления. В последующим ФИО3 распорядился похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер» по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО3 причинил материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 990 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 час. 00 мин., более точное время не установлено, у неработающего, в связи с чем испытывающий материальные трудности ФИО3, находившегося у магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>А, возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина, с целью их дальнейшей продажи и незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 час. 00 мин., более точное время не установлено, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>А, где подойдя к стеллажам с выставленной на них продукцией, огляделся по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины: масло «ЭКОМ.Масло ТРАД.сл.н/с в/с 180г» стоимостью 189 руб. 22 коп., за единицу товара с учетом НДС, в количестве 4 упаковок, на общую сумму 756 руб. 88 коп., шоколад «MIL.М.Шок.мол.арах.н.в.рис.270г» стоимостью 301 руб. 25 коп. за единицу товара с учетом НДС, в количестве 4 упаковок, на общую сумму 1205 руб. 00 коп. с учетом НДС, шоколад «MIL.М.Шок.мол.н.вк.кар/фунд.270г» стоимостью 301 руб. 25 коп. за единицу товара с учетом НДС, в количестве 4 упаковок, на общую сумму 1205 руб. 00 коп. с учетом НДС, а всего товара на общую сумму 3166 руб. 88 коп. с учетом НДС.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, покинул торговый зал, миновав кассовую зону и не оплатив товар, направился к выходу из магазина, тем самым покинул место совершения преступления. В последующим ФИО3 распорядился похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 3166 руб. 88 коп. с учетом НДС.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 04 час. 33 мин., более точное время не установлено, у неработающего, в связи с чем испытывающий материальные трудности, ФИО3, находившегося у магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <адрес>А, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина, с целью их дальнейшей продажи и незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 04 час. 33 мин., более точное время не установлено, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <адрес>А, где подойдя к стеллажам с выставленной на них продукцией, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины: масло «МУ-У Масло ТРАД.сл/сл.82,5%180» стоимостью 173 руб. 69 коп., за единицу товара с учетом НДС, в количестве 4 упаковок, на общую сумму 694 руб. 76 коп., масло «БР-ЛИТ.Масло сл/сл.в/с82,5%180г» стоимостью 166 руб. 60 коп. за единицу товара с учетом НДС, в количестве 6 упаковок, на общую сумму 999 руб. 60 коп. с учетом НДС, масло «ВКУСН.Масло КРЕСТЬЯНСК.сл.180г» стоимостью 170 руб. 30 коп. за единицу товара с учетом НДС, в количестве 12 упаковок, на общую сумму 2043 руб. 60 коп. с учетом НДС, а всего товара на общую сумму 3737 руб. 96 коп. с учетом НДС.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроаспект», ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, покинул торговый зал, миновав кассовую зону и не оплатив товар, направился к выходу из магазина, тем самым покинул место совершения преступления. В последующим ФИО3 распорядился похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроаспект» по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроаспект» материальный ущерб на общую сумму 3737 руб. 96 коп. с учетом НДС.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, он считается подвергнутым данному виду наказания. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 час. 22 мин., более точное время не установлено, у неработающего, в связи с чем испытывавшего материальные трудности ФИО3, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зашедшего в магазин «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенный по адресу: <адрес>, пом. Н1-1, возник преступный умысел на хищение товара из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 час. 22 мин., более точное время не установлено, зашел в торговый зал магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: <адрес>, пом. Н1-1, где, подойдя к стеллажу открытого типа с выставленной на нем продукцией, оглядеышись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины: сыр «ФИО7 Пармезан 40% 200г», стоимостью 148 руб. 50 коп. за единицу товара с учетом НДС, в количестве 3 упаковок, на общую сумму 445 руб. 50 коп. с учетом НДС, сыр «ФИО7 Пармезан 40% 180г», стоимостью 133 руб. 65 коп. за единицу товара с учетом НДС, в количестве 4 упаковок, на общую сумму 534 руб. 60 коп. с учетом НДС, колбаса «Cante Grande Сальчичон с пармезаном с/к 250г», стоимостью 195 руб. 66 коп. за единицу товара с учетом НДС, колбаса «Брауншвейгская с/к в/у 200г(ГФ)», стоимостью 237 руб. 45 коп. за единицу товара с учетом НДС, в количестве 3 упаковок, на общую сумму 712 руб. 35 коп. с учетом НДС, а всего товара на общую сумму 1888 руб. 11 коп. с учетом НДС. Данный товар ФИО3 положил во внутренние карманы одежды, надетой на нем.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, удерживая при себе похищенное имуществом, покинул торговый зал, миновав кассовую зону и не оплатив товар, направился к выходу из магазина, тем самым покинул место совершения преступления. В последующим ФИО3 распорядился похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Камелот-А» по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил материальный ущерб ООО «Камелот-А» на общую сумму 1888 руб. 11 коп. с учетом НДС.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, он считается подвергнутым данному виду наказания. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 час. 47 мин., более точное время не установлено, у неработающего, в связи с чем испытывавшего материальные трудности ФИО3, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зашедшего в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>А, возник преступный умысел на хищение товара из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 час. 47 мин., более точное время не установлено, зашел в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>А, где подойдя к стеллажу открытого типа с выставленной на нем продукцией, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины: сливочное масло «Масло Брест-Литовск слад-слив82,5% 180г бум/уп(СавушПрод):10» стоимостью 208 руб. 26 коп. с учетом НДС, в количестве 2 упаковок, общей стоимостью 416 руб. 52 коп. с учетом НДС, сливочное масло «ФИО5 слив Традицион 82,5%180г» стоимостью 138 руб. 95 коп. с учетом НДС в количестве 2 упаковок, общей стоимостью 277 руб. 86 коп. с учетом НДС, сливочное масло «СЫРНАЯ ДОЛИНА МаслоКрестьянск слив72,5%0,18кг» стоимостью 125 руб. 62 коп. с учетом НДС, в количестве 6 упаковок, общей стоимостью 753 руб.72 коп. с учетом НДС, а всего имущества на сумму 1448 руб. 10 коп. с учетом НДС.

Данный товар ФИО3 положил в пакет находящийся при нем. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, удерживая при себе похищенное имуществом, покинул торговый зал, миновав кассовую зону и не оплатив товар, направился к выходу из магазина, тем самым покинул место совершения преступления. В последующим ФИО3 распорядился похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер» по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1448 руб. 10 коп. с учетом НДС.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, он считается подвергнутым данному виду наказания. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 час. 26 мин., более точное время не установлено, у неработающего, в связи с чем испытывавшего материальные трудности А.А., достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зашедшего в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение товара из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 час. 26 мин., более точное время не установлено, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где подойдя к стеллажу открытого типа с выставленной на нем продукцией, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины: масло «ТЫС.ОЗ.Масло сл/сл.82.5%180г» стоимостью 152 руб. 24 коп. с учетом НДС, в количестве 10 упаковок общей стоимостью 1522 руб. 40 коп. с учетом НДС, масло «АМКА Масло КРЕСТ.сл/сл» стоимостью 144 руб. 87 коп. с учетом НДС, в количестве 4 упаковок общей стоимостью 579 руб. 36 коп. с учетом НДС, а всего имущества на общую сумму 2101 руб. 76 коп. с учетом НДС.

Данный товар ФИО3 положил в пакет, находящийся при нем. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, удерживая при себе похищенное имуществом, покинул торговый зал, миновав кассовую зон и не оплатив товар, направился к выходу из магазина, тем самым покинул место совершения преступления. В последующим ФИО3 распорядился похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2101 руб. 76 коп. с учетом НДС.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 час. 15 мин., более точное время не установлено, у неработающего, в связи с чем испытывающий материальные трудности, ФИО3, находвшегося у магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>А, возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина, с целью их дальнейшей продажи и незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 час. 15 мин., более точное время не установлено, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес>А, где подойдя к стеллажам с выставленной на них продукцией, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины: шоколад «MILKA Шоколад EXT.мол.фунд.» стоимостью 160 руб. 15 коп. в количестве 30 упаковок общей стоимостью 4804 руб. 50 коп. с учетом НДС, а всего товара на общую сумму 4804 руб. 50 коп. с учетом НДС.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, покинул торговый зал, миновав кассовую зону и не оплатив товар, направился к выходу из магазина, тем самым покинул место совершения преступления. В последующим ФИО3 распорядился похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4804 руб. 50 коп. с учетом НДС.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 час. 30 мин., более точное время не установлено, у неработающего, в связи с чем испытывающий материальные трудности, ФИО3, находившегос у магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина, с целью их дальнейшей продажи и незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 час. 30 мин., более точное время не установлено, зашел в торговый зал магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: <адрес>, где подойдя к стеллажам с выставленной на них продукцией, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины: сыр «ФИО7 сыров с ар топ.мол 40% 180г», стоимостью 116 руб. 50 коп. за единицу товара с учетом НДС, в количестве 8 упаковок, на общую сумму 932 руб. 00 коп. с учетом НДС, сыр «ФИО7 Маасдам 45%180г», стоимостью 123 руб. 00 коп. за единицу товара с учетом НДС, в количестве 8 упаковок, на общую сумму 984 руб. 00 коп. с учетом НДС, сыр «ФИО7 Легкий 25% 180г», стоимостью 110 руб. 51 коп. за единицу товара с учетом НДС, в количестве 5 упаковок, на общую сумму 552 руб. 55 коп. с учетом НДС, сыр «Тильзитский 45% 200г ТМ Ясь Белоус», стоимостью 110 руб. 10 коп. за единицу товара с учетом НДС, в количестве 4 упаковок, на общую сумму 440 руб. 40 коп. с учетом НДС а всего товара на общую сумму 2908 руб. 95 коп. с учетом НДС.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», ФИО3, удерживая при себе похищенное имущество, покинул торговый зал, миновав кассовую зону и не оплатив товар, направился к выходу из магазина, тем самым покинул место совершения преступления. В последующим ФИО3 распорядился похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Камелот-А» по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 2908 руб. 95 коп. с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рощина Т.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО8 потерпевших АО «Тандер» – ФИО9, ООО «Агроаспект» - ФИО14, ООО «Агроторг» - ФИО16 и ФИО17, ООО «Камелот-А» ФИО18 и ФИО19 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого А.А. в особом порядке без исследования доказательств по делу, выразив свои позиции в письменных заявлениях, предоставленных в суд.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем представили письменные заявления; государственный обвинитель согласен с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя и представителей потерпевших, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого:

- по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроаспект», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Камелот-А», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества АО «Тандер», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Камелот-А», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ -по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества.

По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО3 состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом: употребление психостимуляторов с вредными последствиями (т. 3 л.д. 128).

Согласно сведений из ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова» подсудимый ФИО3 под диспансерным наблюдением не находится (т. 3 л.д. 127).

По сведениям ГБУ РО «Рязанская РБ» ФИО3 консультативно к психиатру не обращался, под диспансерным наблюдением не состоит, сведений о диагнозе в учреждении нет (т. 3 л.д. 130).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является больным наркоманией. Диагноз: Синдром зависимости, вызванной употреблением психоактивных веществ из группы психостимуляторов (F15.2 по МКБ-10). Данное расстройство в момент совершения инкриминируемого ему деяния не лишало и не лишает в настоящее время способности ФИО3 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ (т. 3 л.д. 92-93).

Учитывая вышеизложенные сведения, а также адекватное поведение ФИО3 в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим уголовному наказанию за их совершение.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 было совершено восемь умышленных оконченных преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд признает:

1) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной:

- по эпизоду хищения имущества из магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО3 до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4) дал объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 189), где подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления;

- по эпизоду хищения имущества из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО3 до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43) дал объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 108), где подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления;

- по эпизоду хищения имущества из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроаспект», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО3 до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1) дал объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84), где подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления;

- по эпизоду хищения имущества из магазина «Ярче», принадлежащего ООО «Камелот-А», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО3 до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19) дал объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38), где подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления;

- по эпизоду хищения имущества из магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО3 до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16) дал объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219), где подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления;

- по эпизоду хищения имущества из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО3 до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37) дал объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54), где подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления;

- по эпизоду хищения имущества из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО3 до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40) дал объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77), где подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления;

- по эпизоду хищения имущества из магазина «Ярче», принадлежащего ООО «Камелот-А», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО3 до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54) дал объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 152), где подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления;

2) по всем эпизодам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку как видно из материалов уголовного дела на протяжении всего хода расследования ФИО3 не скрывал существенных обстоятельств совершенных преступлений, давал полные и правдивые показания о них, своей роли в их совершении.

3) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений, полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

При оценке личности подсудимого ФИО3 суд принимает во внимание, что по сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» подсудимый ФИО3 состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом: употребление психостимуляторов с вредными последствиями (т. 3 л.д. 128). Согласно сведениям из ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова» подсудимый ФИО3 под диспансерным наблюдением не находится (т. 3 л.д. 127). По сведениям ГБУ РО «Рязанская РБ» ФИО3 консультативно к психиатру не обращался, под диспансерным наблюдением не состоит, сведений о диагнозе в учреждении нет (т. 3 л.д. 130), а также молодой возраст.

Согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России по Рязанскому району ФИО10, ФИО3 характеризуется посредственно. По месту жительства жалоб и заявлений на противоправное поведение из администрации Дубровичевского сельского поселения и от местных жителей на ФИО3 не поступало. В течение 2024-2025 годов ФИО3 четыре раза привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ст. 19.16 КоАП РФ, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (т. 3 л.д. 138).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое вменяемое ФИО3 преступление не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Оснований для изменения категории каждого совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как все преступления, совершенные им, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкции ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ включают в себя альтернативные виды наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ по каждому эпизоду преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы ФИО3 надлежит установить удержания в доход государства.

Наказание ФИО3 подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а также установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание правила ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, при этом при назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду преступлений их не применяет, поскольку приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания, равно как и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

При этом, с учетом отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений в виде штрафа и обязательных работ, т.к. по мнению суда, менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению осужденного.

В отношении подсудимого ФИО3 не подлежат применению положения ст. 531 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Наказание не отбыто в полном объеме.

После вынесения указанного приговора установлено, что ФИО3 виновен еще и в других преступлениях, совершенными им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению в соответствии положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о том, нуждается ли ФИО3 в прохождении лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 является больным наркоманией, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, а потому полагает необходимым назначить ФИО3 лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в порядке ст. 72.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: 2 шт. цифровых носителей – дисков, формата CD-R; 6 шт. цифровых носителей – дисков, формата DVD-R – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества АО «Тандер», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты>) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты>) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроаспект», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты>) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Камелот-А», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по эпизоду хищения имущества АО «Тандер», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ, – в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты>) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты>) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты>) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Камелот-А», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты>) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность - пройти курс лечения и медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 2 шт. цифровых носителей – дисков, формата CD-R; 6 шт. цифровых носителей – дисков, формата DVD-R – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован, и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Титова