Приговор № 1-95/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Калач-на-Дону 17 мая 2019 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калачевского района Волгоградской областиМачульской Н.В., заместителя прокурора Калачевского района Лазарева А.В., помощника прокурора Калачевского района Клиничева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никулина А.А., представившего удостоверение № 1163 и ордер № 039964 от 18 апреля 2019 года,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 08 декабря 2016 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2019 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2019 года поп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено28 июня 2018 года в Калачевском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что в помещении базовой станции VD0480 ООО «Т2Мобайл», расположенной в <адрес> (согласно данным геолокации координаты участка:<данные изъяты>?), находятся аккумуляторные батареи, 28 июня 2018 года примерно в 7 часов решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

Во исполнение своего преступного умысла, он в тот же день, примерно в 09 часов, взяв с собой ключи и перчатки, прибыл к базовой станции VD0480 ООО «Т2Мобайл», расположенной в <адрес>, (согласно данным геолокации координаты участка: <данные изъяты> где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, при помощи подбора ключей, открыл замок на входной двери базовой станции VD0480, расположенной в <адрес> (согласно данным геолокации координаты участка:<данные изъяты>?), через которую незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 4 аккумуляторные батареи «Hoppecke 150 Ah », принадлежащие ООО «Т2Мобайл», балансовой стоимостью 9 506 рублей 39 копеек за одну аккумуляторную батарею, всего на общую сумму 38 025 рублей 56 копеек. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Т2Мобайл» материальный ущерб на общую сумму 38 025 рублей 56 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник подсудимого Никулин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Лазарев А.В. заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку он на соответствующих учётах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства высказывал своё отношение к предъявленному обвинению, заявлял ходатайства, самостоятельно, а также при помощи защитника осуществлял свою защиту.

В этойсвязи ФИО1,в силуст. 19 УК РФ, подлежитпривлечению к уголовнойответственности, и ему должнобытьназначенонаказаниезасовершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 61, 62 ч.1, 5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, который является гражданином РФ, преступление совершил в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, имеет регистрацию на территории Волгоградской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра; а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, обстоятельствами суд признает у ФИО1: наличие явки с повинной, признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, так как имеющиеся у него судимости не образуют рецидива преступлений.

В случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений (абз. 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

С учетом данных о личности ФИО1, отсутствия отягчающих и наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества.

Данное наказание, по мнению суда, позволит обеспечить достижение целей наказания в полной мере.

При этом, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая характеристику его личности и семейное положение.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2019 года, то окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания за совершенное преступление не имеется.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Представителем потерпевшего ФИО8 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 38 025 рублей 56 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства признал исковые требования в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате незаконных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему ООО «Т2Мобайл» был причинен материальный ущерб в сумме 38 025 рублей 56 копеек, соответственно данная сумма подлежит взысканию. Поскольку причиненный ущерб в добровольном порядке подсудимым не возмещен, иск представителя потерпевшего ФИО8 подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 14 марта 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2019 года, со дня постановления приговора.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 21 февраля 2019 года в период с 21 февраля 2019 года по 5 марта 2019 года включительно - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 6 марта 2019 года по 13 марта 2019 года - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2019 года в период с 14 марта 2019 года по 7 мая 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с 8 мая 2019 года по 16 мая 2019 года – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

В срок отбытия наказания ФИО1 полежит зачету срок содержания под стражей по настоящему делу с 17 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: скриншот с аппаратного журнала NOC и скриншота из журнала тревог NOC– хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т2Мобайл» в счет возмещения материального ущерба 38 025 (тридцать восемь тысяч двадцать пять) рублей 56 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения его копии, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: