Решение № 2-1172/2020 2-1172/2020~М-1008/2020 М-1008/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1172/2020

Дело № 2- 1172/2020 ......

......

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Минеевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 05.11.2019 ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор № ......, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере ...... руб. на срок 242 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита под 9,3 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в сумме ...... руб. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, на приобретение квартиры по адресу: ....... Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры. Права банка как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Ответчик неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Учитывая допущенные нарушения условий договора, банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности по кредиту не позднее 10.03.2020, однако в установленный срок требования о досрочном возврате кредита заемщиком не исполнены.

По состоянию на 24.07.2020 сумма задолженности по кредитному договору составила ...... руб., в том числе: ....... - остаток ссудной задолженности; 187 168, 29 руб. - задолженность по плановым процентам; 8 731, 33 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов; 8 893,37 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Поскольку ответчик не выполнили обязательства по кредитному договору, истец указал на наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену предмета залога истец просил установить в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ...... в размере ...... руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 330, 334, 337, 348, 349, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 5, 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Банк ВТБ (ПАО) просил суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 05.11.2019 ...... по состоянию на 24.07.2020 в сумме ...... руб.;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ......, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации права (требования) в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ...... руб.;

- расторгнуть Кредитный договор от 05.11.2019 ......, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

- взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 166 руб.

В судебное заседание Банка ВТБ (ПАО), будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 71).

В силу части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательство не заявлял. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по последнему известному суду адресу регистрации ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 73, 74).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 5 ноября 2019 года между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...... (л.д. 6-10).

Согласно п.1.1 Индивидуальных условий кредитного договора кредитный договор состоит из Индивидуальных условий Кредитных договоров и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора банк предоставил заемщику кредит в размере ...... руб. на срок 242 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита.

За пользование кредитом заемщик принял на себя обязательства по уплате банку процентов из расчета годовой процентной ставки 9,20% (п.4.4 Индивидуальных условий Кредитного договора).

В соответствии с п.п. 4.8, 4.9 кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 4.1., 7.1. Кредитного договора целью кредита является приобретение Предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: .......

Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) Предмета ипотеки (п.8.1.Договора).

В соответствии с п. 3.2. индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по Кредиту и уплачивает Проценты, начисляемые Кредитором за пользование Заемщиком Кредитом по Процентной ставке, в порядке установленном Договором.

На основании п. 8.4.1. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Истцом со своей стороны было исполнено основное обязательство по кредитному договору – кредит в сумме ...... руб. зачислен на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 05.11.2019 (л.д.33).

Ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05.11.2019 с использованием кредитных средств приобрел право собственности на квартиру по адресу: ...... (л.д.34-36). Право собственности зарегистрировано 08.11.2019, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись (л.д.37-38).

Согласно п. 2 ст. 11 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Права банка как залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 08.11.2019 (л.д. 23-26).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 08.11.2019 за № ...... (оборотная сторона л.д. 38)

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателях.Согласно пунктов 7.1-7.3 Правил и пунктов 4.7 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов по кредитному договору путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в период времени не ранее 15 числа и не позднее 19.00 ч. 18 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.4.1 Правил в связи с нарушением сроков возврата очередных частей кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Кредитным договорам.

Ответчик неоднократно нарушал установленные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, что отражено в расчете задолженности с учетом штрафных санкций (л.д. 45-46).

Учитывая допущенные нарушения условий кредитного договора, 30.06.2020 банк направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности по кредиту не позднее 21.07.2020 (л.д. 42,43).

Однако до настоящего времени требования банка о досрочном возврате кредита не исполнены.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.8 и 4.9 Индивидуальных условий Кредитных договоров, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту, процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процента за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку в погашение очередной части кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредитам и процентам за пользование кредитами, истцом была начислена неустойка.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 45-46), по состоянию на 25.07.2020 сумма задолженности по кредитному договору составила ...... руб., в том числе:

...... руб. - остаток ссудной задолженности;

187 168, 29 руб. - задолженность по плановым процентам;

8 731, 33 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов;

8 893, 37 руб. - задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Данный расчет соответствует условиями кредитного договора и не противоречит требованиям гражданского законодательства; расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Возражений по данному расчету с доказательствами, опровергающими сумму задолженности, суду не представлено.

Следовательно, расчет задолженности ответчика перед истцом в рамках кредитных правоотношений произведен правильно, и данная сумма задолженности –подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО).

При этом суд не усматривает основания для применения к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку доказательств явной несоразмерности рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному, залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу п. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, с учетом положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ......, кадастровый номер ......, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ......, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет ...... руб. (л.д. 39-41).

Возражений относительно размера определенной отчетом стоимости недвижимого имущества со стороны ответчиков не представлено.

Следовательно, с учетом приведенных правовых норм суд считает необходимым определить способ реализации объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ...... руб. (...... х 80%).

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей и длительность просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и служит основанием для расторжения кредитного договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 35 166 руб. (л.д. 5).

Поскольку по результатам рассмотрения дела требования банка к ответчику удовлетворены в полном объеме, указанные расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению и взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №...... от 05 ноября 2019 года по состоянию на 24 июля 2020 года в сумме ...... ...... рублей 64 копейки, в том числе:

остаток ссудной задолженности – ...... руб. 65 коп.;

задолженность по плановым процентам – 187 168 руб. 29 коп.;

задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов – 8 731 руб. 33 коп.;

задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга – 8 893 руб. 37 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ......, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость в сумме ...... руб.

Расторгнуть кредитный договор №...... от 05 ноября 2019 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в возврат государственной пошлины 35 166 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ...... К.Е. Афанасьева

......

......

......