Приговор № 1-75/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-75/2018

у.д. 1-75/2018 (следственный № 11801950024000129)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 20 июня 2018 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А.,

защитника-адвоката Ерохиной Ю.В., представившей удостоверение № 19/200 и ордер № 008849 от 28 апреля 2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие на территории Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой хранение оружия разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение изготовленного им из комплектующих деталей, частей и механизмов одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-К, одноствольное огнестрельное нарезное ружьё калибра 7,62х39 мм, незаконно хранил данное огнестрельное оружие в период с 23 часов 20 сентября 2003 г. до 09 часов 20 октября 2003 г. в помещении гаража, расположенного на территории усадьбы <адрес> Республики Хакасия.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО1 20 октября 2003 г. около 09 часов переместил вышеуказанное одноствольное огнестрельное нарезное ружьё калибра 7,62х39 мм на участок местности лесного массива, расположенный на расстоянии 2,9 км в южном направлении от <адрес> Республики Хакасия, где спрятал под деревом и незаконно хранил до 11 часов 30 минут 20 апреля 2018 г.

Далее, 20 апреля 2018 г. в 11 часов 30 минут ФИО1 извлек из-под дерева незаконно хранившееся у него одноствольное огнестрельное нарезное ружьё калибра 7,62х39 мм и в тот же день в 12 часов незаконно хранившееся у него огнестрельное оружие было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Органом предварительного расследования подсудимый ФИО1 наравне с незаконным хранением огнестрельного оружия, обвинялся и в его незаконном ношении.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного обвинения незаконное ношение огнестрельного оружия, указав, что объективная сторона относительно названного признака не раскрыта при описании преступного деяния.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство (ч. 5 ст. 326 УПК РФ, ч. 8 ст. 246 УПК РФ) представляет государственному обвинителю до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменить обвинение в сторону смягчения.

Кроме того, из предъявленного органом дознания подсудимому ФИО1 обвинения, суд полагает необходимым исключить ссылки на нарушение требований ст.ст. 9, 13, 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», поскольку их содержание не раскрыто и применительно к действиям подсудимого ФИО1 не описано.

При этом суд учитывает, что уменьшение объема предъявленного подсудимому обвинения, улучшает положение последнего, соответствует требованиям действующего законодательства, а также не требует исследования собранных по делу доказательств, так как фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 135); по месту жительства администрацией сельского совета и участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны (л.д. 137, 139); на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 140, 141, 143), состоит на диспансерном учете <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления и установлению фактических обстоятельств путем дачи признательных показаний.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности, престарелый возраст, наличие вышеназванного заболевания, а также тот факт, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде ограничения свободы.

Определяя указанный вид наказания, суд учитывает, что предусмотренные уголовным законодательством за совершение указанного преступления альтернативные виды наказания без изоляции от общества как принудительные работы и арест не могут быть применимы в виду отсутствия необходимых условий для их исполнения.

Кроме того, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ также предусматривает наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание тяжесть совершенного Иорданом В.М преступления, степень его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимого и обстоятельствами смягчающими наказания, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы является чрезмерно суровым.

Несмотря на то, что подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в данном случае в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, то положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, применению не подлежат.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. При этом суд учитывает, что двуствольное, гладкоствольное огнестрельное оружие модели ТОЗ-63, 1957 года выпуска, серийный №; одноствольное ружье ИЖ-К; шесть гильз от патронов 16 калибра, один патрон калибра 7,62х39, хранящиеся в ОМВД России по Ширинскому району, подлежат уничтожению, но поскольку органом дознания в отдельное производство выделены материалы по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, то указанные предметы подлежат хранению в ОМВД России по Ширинскому району до принятия процессуального решения по каждому из вышеуказанных материалов.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его проживания: Ширинский район, Республики Хакасия;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- в ночное время суток, с 22 часов до 06 часов следующих суток, не покидать место своего фактического жительства;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

а также возложить на осужденного обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: двуствольное, гладкоствольное огнестрельное оружие модели ТОЗ-63, 1957 года выпуска, серийный №; одноствольное ружье ИЖ-К; шесть гильз от патронов 16 калибра, один патрон калибра 7,62х39, хранящиеся в ОМВД России по Ширинскому району, хранить в названном органе внутренних дел до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отдельное производство по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.