Решение № 12-32/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-32/2019

К делу № 12-32/2019


РЕШЕНИЕ

ст. Каневская 16 июля 2019 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного экологического надзора и государственного земельного надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора, начальника государственного экологического надзора и государственного земельного надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 30.05.2019 №П-4 должностное лицо ФИО4, ответственная по экологической безопасности на ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указала, что на основании распоряжения Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 16 апреля 2019 года №901-04-19/50 в отношении ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» была проведена плановая документарная проверка в период с 06 мая 2019 года по 04 июня 2019 года в рамках Федерального государственного экологического надзора, государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр. По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 07-21-319П-4 от 28.05.2019. Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 30 мая 2019 года №07-21-319П-4, в соответствии с которым она ФИО4 - должностное лицо ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» (далее - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 7.3 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Заявителю вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, а именно: не выполнение работ по переоценке эксплуатационных запасов подземных вод с прохождением государственной экспертизы в установленном порядке, а также несвоевременная сдача информационного отчета о результатах ведения мониторинга подземных вод в территориальный фонд информации (отчет подан 23 января вместо 10 января).

Считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» осуществляет деятельность по производству продуктов питания (мясопродуктов и колбасных изделий). Для осуществления деятельности предприятия и пользования пресными подземными водами для производственного и хозяйственно-питьевого водоснабжения ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» получена лицензия на право пользования недрами серия КРД 03117ВЭ сроком действия до 08.07.2027. Добыча подземных вод осуществляется из 7 скважин №№. Фактически добыча подземных вод осуществляется из скважин 78635, 54859,79099, остальные скважины являются резервными. Факт добычи пресных подземных вод подтверждается сдачей статистической отчетности, журналами учета добытых вод установленной формы, сведениями об использовании воды, показаниями установленных приборов учета.

Она является ответственной по экологической безопасности на ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской», что подтверждается должностной инструкцией, приказом №28 от 19.02.2019, приказом №29 от 19.02.2019.

Лицензия на право пользования недрами серия КРД 03117ВЭ и Соглашение об условиях добычи пресных подземных вод получена ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» 16 июня 2006 года, что подтверждается подписью руководителя предприятия, получающего лицензию на бланке лицензии.

В соответствии с п.8 Соглашения об условиях добычи пресных подземных вод ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» (далее - соглашение) по результатам ведения мониторинга пресных подземных вод владелец лицензии совместно с другими недропользователями ст. Каневской обязан к 2004 году выполнить экспертную переоценку эксплуатационных запасов подземных вод.

В соответствии с п.12 указанного соглашения координация действий недропользователей в пределах ст. Каневской и ст. Стародеревянковской возлагается на МП ЖКХ Каневского района.

Фактически лицензионным соглашением была предусмотрена обязанность ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» выполнить действия по экспертной переоценке эксплуатационных запасов подземных вод с другими недропользователями в 2004 году, до момента получения лицензии и возникновения обязательств, предусмотренных лицензией. Так как ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» не имел возможности самостоятельно выполнить обязанности, предусмотренные лицензионным соглашением, предприятием в 2006 году и 2017 году были предприняты действия по выполнению экспертной переоценки эксплуатационных запасов подземных вод совместно с другими недропользователями, а именно направлены запросы о совместном проведении указанных работ. Однако, ответы на запросы от недропользователей получены не были.

Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц- от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.1, п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Считает, что ею, как должностным лицом ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской», совершались все необходимые и достаточные меры, направленные на организацию проведения экспертной переоценки эксплуатационных запасов пресных подземных вод совместно с другими недропользователями, в связи с чем, административным органом необоснованно в оспариваемом постановлении сделан вывод о наличии вины должностного лица в данной части.

Вторым из оснований привлечения ее, как должностного лица ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской», к административной ответственности, явилось нарушение подпункта д) абзаца 2 пункта 7 Лицензионного соглашения об условиях добычи пресных подземных вод ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» Каневской район, а именно: сдача информационного отчета о результатах ведения мониторинга пресных подземных вод в Краснодарский филиал ФБУ «ТФГИ по Южному Федеральному округу» с нарушением установленного срока, а именно 23 января 2019 года вместо 10 января 2019 года. Заявителем была допущена просрочка в подаче отчетности в 12 календарных дней в связи с нахождением ФИО4 в трудовом отпуске и отсутствии иного лица, на которое возложена обязанность по предоставлению информационных отчетов о результатах ведения мониторинга.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания должностным лицом административного органа необоснованно не были применены нормы ст. 2.9. КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения. Считает, что в ее действиях, как должностного лица ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской», отсутствует существенная угроза охраняемым общественным правоотношениям, нарушение в сроках подачи отчетности о результатах мониторинга пресных подземных вод, вменяемое должностному лицу, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного нарушения и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Заявитель считает, что административным органом не представлены доказательства в подтверждение его вины в указанном правонарушении и необоснованно не были применены положения ст. 2.9. КоАП РФ, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Просила признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания от 30 мая 2019 года № П-4, в соответствии с которым должностное лицо ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 7.3 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании должностное лицо ФИО4 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор, начальник отдела государственного экологического надзора и государственного земельного надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО5, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из материалов дела, жалоба подана должностным лицом ФИО4 в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора, начальника государственного экологического надзора и государственного земельного надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 30.05.2019 №П-4 должностное лицо ФИО4, ответственная по экологической безопасности на ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом установлено, что в период проведения плановой документарной проверки с 06.05.2019 по 28.05.2019 выявлено, что ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» располагается в ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края.

Основным видом деятельности ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» является переработка мяса, производство колбасных изделий и полуфабрикатов.

Предприятие расположено на двух производственных площадках, которые находятся друг от друга на расстоянии 1400 метров: площадка №- территория мясокомбината, площадка №. 2 - очистные сооружения.

ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» осуществляет пользование недрами с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения на основании лицензии на право пользования недрами КРД 03117 ВЭ (срок действия лицензии - до 08.07.2027).

ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» предоставляется право пользования участками недр в границах первой зоны санитарной охраны водозаборных скважин площадью 1,176 га, которым предается статус предварительного горного отвода. Глубина недропользования ограничивается интервалом 0-250м., с интервалами каптажа - 170-220 м. Допустимое понижение уровня подземных вод при эксплуатации скважин не должно превышать 50-90м. в зависимости от их глубины и конструкции. Добыча подземных вод осуществляется из 7-ми скважин: №№

Уровень добычи подземных вод должен составлять не более 1416 м3/сутки. Факт добычи пресных подземных вод подтверждается журналами учета добычи воды из скважин №

Согласно п. 7 приложения 1 к лицензии КРД 03117 ВЭ владелец лицензии при эксплуатации скважин обязан осуществлять постоянное ведение мониторинга подземных вод. Результаты ведения мониторинга подземных вод с пояснительной запиской предоставляются в территориальный фонд информации ежегодно до 10 января года, следующего за отчетным.

Однако в нарушение указанных требований ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» информационный отчет о результатах ведения мониторинга подземных вод сдан в Краснодарский филиал ФБУ «ТФГИ по Южному федеральному округу» с нарушением установленного срока, а именно 23 января 2019 года.

В соответствии с п. 8 приложения 1 к лицензии КРД 03117 ВЭ по результатам ведения мониторинга пресных подземных вод владелец лицензии совместно с другими недропользователями ст. Каневской обязан к 2004 году выполнить экспертную переоценку эксплуатационных запасов подземных вод.

Согласно ч. 4 ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Однако в нарушение указанных требований ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» работы по переоценке эксплуатационных запасов подземных вод с прохождением государственной экспертизы не проведены, что подтверждается письмом Отдела по геологии и лицензированию по Краснодарскому краю Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу от 27.05.2019 № КК- КК-ЮФО-08-07/698, за вх. № от 28.05.2019.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ наступает за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Объективной стороной данного административного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.

В соответствии со ст. 11 Закона от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО4, эколога ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской», дела об административном правонарушении и вынесения административным органом постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, административный орган исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии со статьями 24.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом №П-2 об административном правонарушении от 28.05.2019, в котором изложено существо правонарушения; распоряжением о проведении плановой документарной проверки от 16.04.2019 №; актом проверки от 28.05.2019 №П; лицензией на право пользования недрами КРД 03117ВЭ ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» с Приложением 1; справкой Краснодарского филиала ФБУ «ТФГИ по Южному федеральному округу» от 23.01.219 № и другими представленными в дело доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывают сомнений.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией лица, ответственного по охране окружающей среды на предприятии ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» - инженера по охране окружающей среды (эколога) на него возлагаются обязанности по контролю за соблюдением природоохранного законодательства на предприятии, в том числе своевременностью получения необходимой разрешительной документации в области охраны окружающей среды.

С указанной должностной инструкцией ФИО4 была ознакомлена 14.05.2018, получила один экземпляр на руки.

В соответствии с Приказами по предприятию №№ и 29 от 19.02.2019 ответственность за соблюдения природоохранного законодательства на ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» возложена на специалиста по экологической безопасности (эколога) ФИО4.

Установлено и материалами дела подтверждено, что своими действиями (бездействием) должностное лицо ФИО4 нарушила требования п.п.7,8 Приложения 1 к лицензии КРД 03117 ВЭ, ч. 4 ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 № «О недрах».

Административный орган при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу, что ФИО4, являясь ответственной по экологической безопасности на ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской», является лицом, которое несет ответственность за совершенное правонарушение как должностное лицо в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, судья признает правильным вывод административного органа о том, что должностное лицо ФИО4 не исполнила (ненадлежащим образом исполнила) свои служебные обязанности по соблюдению требований законодательства в области рационального использования и охраны недр.

Довод жалобы о том, что заявителем, как должностным лицом ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской», совершались все необходимые и достаточные меры, направленные на организацию проведения экспертной переоценки эксплуатационных запасов пресных подземных вод совместно с другими недропользователями, является несостоятельным, поскольку таких доказательств административному органу и судье не представлено.

При изложенных обстоятельствах, административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении правомерно пришел к выводу, что действия должностного лица ФИО4, ответственной по экологической безопасности на ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, выводы административного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, о наличии вины должностного лица ФИО4, как ответственной по экологической безопасности на ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, являются правильными.

Вина должностного лица ФИО4 в совершении вмененного административного правонарушения, выразившегося в предоставлении информационного отчета о результатах ведения мониторинга подземных вод с нарушением установленного срока, а также в эксплуатации артезианских скважин в отсутствие переоценки эксплуатационных запасов подземных вод с прохождением государственной экспертизы установлена в полном объеме и подтверждается материалами дела.

Протокол о совершении административного правонарушения в отношении должностного лица ФИО4 составлен уполномоченным должностным лицом государственным инспектором отдела государственного экологического надзора и государственного земельного надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 в присутствии должностного лица ФИО4.

ФИО4 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа.

Таким образом, порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюден.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения судья считает несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных нормы и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленные нормативными правовыми актами общественные отношения в сфере собственности на недра и установленный порядок пользования ими.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в несоблюдении заявителем возложенных на него законодателем публично-правовых обязанностей при осуществлении пользования недрами.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ни административным органом, ни судьей не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО4 допущено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, следует постановление старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного экологического надзора и государственного земельного надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 30 мая 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица ФИО4, ответственной по экологической безопасности на ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора, начальника отдела государственного экологического надзора и государственного земельного надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 от 30 мая 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица ФИО4, ответственной по экологической безопасности на ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Постановление может обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья