Приговор № 1-345/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-345/2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при секретаре Плотниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника – адвоката Дьяченко И.И., представившего удостоверение и ордер Адвокатского кабинета,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адреску: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не военнообязанного, ранее судимого:

- /дата/ по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ 1 год 6 месяцев испытательный срок. Постановлением Советского районного суда <адрес> водворен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

-/дата/ по приговору Советского районного суда <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 70 УК РФ (приговор от /дата/) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. /дата/ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 02 часов 00 минут, ФИО1 находился у <адрес>, где его знакомый ФИО№1 передал ему свой автомобиль марки № выпуска, государственный регистрационный знак № чтобы ФИО1 помог его перегнать /дата/, в дневное время, данный автомобиль в <адрес>, с целью последующей продажи. Кроме того, ФИО№1 передал ФИО1 ключи от указанного автомобиля, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи и свидетельство о регистрации транспортного средства, и условился с последним, что в дневное время /дата/ они созвонятся, и поедут в <адрес>. Тем самым, ФИО№1 вверил своё имущество, а именно автомобиль марки № года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1

ФИО1 на автомобиле марки № года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО№1, /дата/, в ночное время, приехал по месту своего проживания, к <адрес>, где припарковал указанный автомобиль. После чего, /дата/, в утреннее время, ФИО1 находился по месту своего проживания в <адрес>, где в это же время у него возник преступный корыстный умысел на хищение автомобиля марки № года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО№1, вверенного ему последним, путем присвоения.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО№1, путем присвоения, /дата/, в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя умышленно, осознано, целенаправленно, из корыстных побуждений, против воли собственника, противоправно, обратил в свою пользу вверенное ему имущество, принадлежащее ФИО№1, а именно: автомобиль марки № года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 70000 рублей, припаркованный у <адрес>, которым стал пользоваться.

Таким образом, ФИО1, путем присвоения, похитил имущество, принадлежащее ФИО№1, вверенное ему последним, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО№1 значительный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, участия в судебном заседании принимать не желает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против принятия решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимого сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу в соответствии со ст. 60 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление в сфере общественных отношений, регулирующих право собственности, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд расценивает, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, удовлетворительную характеристику с места жительства, явку с повинной выраженную в форме объяснения и полученного до возбуждения уголовного дела, занятость общественно-полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без реального лишения свободы и назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, исполняя которые он должен доказать свое исправление.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, добровольного возмещения ущерба и при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в <адрес> областной суд.

Председательствующий судья