Решение № 12-444/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-444/2019

№ 12-444/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 11 июня 2019 года

Судья Советского районного суда г.Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Митр В.Е. – К.М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска от 14 февраля 2019 года, которым генеральный директор ООО «Магнат-РД» - Митр В.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска от 14.02.2019 года генеральный директор ООО «Магнат-РД» - Митр В.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Митр В.Е. – К.М.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 14.02.2019 года отменить, мотивируя тем, что налоговый орган в протоколе № от 12.11.2018 года об административном правонарушении указал, что налоговая декларация (налоговый расчет) по налогу на прибыль за 6 месяцев 2018 года представлена налогоплательщиком 31.07.2018 года, со сроком представления налоговой декларации – не позднее 30.07.2018 года, что не соответствует действительности, налоговая декларация по налогу на прибыль Общества за 6 месяцев 2018 года была отправлена налоговому органу главным бухгалтером ООО «Магнат-РД» Б.А.В. посредством телекоммуникационной системы связи 30.07.2018 года, в тот же день налоговый орган со ссылкой на п. 28 Административного регламента ФНС РФ, утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 года №н, направил в адрес Общества уведомление об отказе в приеме налоговой декларации, согласно которому декларация содержит ошибку и не принята к обработке, не найден плательщик по ИНН/КПП, представленным в файле.

Данный отказ, по мнению заявителя противоречит действующему законодательству, так как п. 28 и 194 Административного регламента содержат закрытый перечень оснований отказа в принятии налоговой декларации, данный перечень не подлежит расширительному толкованию. Ошибка, допущенная Обществом, отсутствует в перечне, содержащемся в Административном регламенте, в связи с чем, оснований для непринятия налоговой декларации 30.07.2018 года у налогового органа не имелось, последний, не имел права отказывать в принятии налоговой декларации.

Как указывает в своей жалобе заявитель, вина Митр В.Е. не установлена, он не является субъектом административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в период с 19.07.2018 года по 17.10.2018 года должностным лицом, ответственным за своевременное предоставление Обществом налоговой отчетности, являлась главный бухгалтер – Б.А.В., что следует из п. 6.1.9 Дополнительного соглашения к трудовому договору от 19.07.2018 года с главным бухгалтером ООО «Магнат-РД», а также из п. 2.9 должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Магнат-РД» от 19.07.2018 года. Приказом № ЛС от 17.10.2018 года Б.А.В. была уволена из ООО «Магнат-РД», в связи с чем, Митр В.Е. не имел возможности обеспечить ее явку 12.11.2018 года в налоговый орган для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, копия постановления от 14.02.2019 года была получена защитником Митр В.Е. - К.М.И.

Жалоба на постановление от 14.02.2019 года подана на судебный участок 20.02.2019 года, таким образом жалоба в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Митр В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом заказным письмом, извещение по адресу: <адрес>, получено его представителем К.М.И. 14.05.2019 года, заказная корреспонденция с адреса: <адрес> возвращена почтовым отделением в суд, в связи с истечением срока хранения, ходатайства об отложении слушания не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Защитник Митр В.Е. – К.М.И., действующая на основании доверенности от 16.01.2019 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом заказным письмом, заказная корреспонденция с адреса: <адрес>, возвращена почтовым отделением в суд, в связи с истечением срока хранения, ходатайства об отложении слушания не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель ИФНС по Советскому району г.Красноярска П.Д.С., действующая на основании доверенности от 06.05.2019 года, просила отказать в удовлетворении жалобы, поданный в адрес суда отзыв на апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление от 14.02.2019 года оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представление искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, Митр В.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2018 года должностным лицом МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю было установлено, что должностное лицо вышеуказанного юридического лица в нарушение п. 4 ст. 289 НК РФ не представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за полугодие (6 месяцев) 2018 года. День истечения срока предоставления документа – 30.07.2018 года, день фактического предоставления – 31.07.2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Р.О.Н. к административной ответственности) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 названной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении № следует, что он был составлен 12.11.2018 года государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю Н.Т.П. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ООО «Магнат-РД» Митр В.Е., извещение о составлении в отношении протокола по делу об административном правонарушении направлялось по месту нахождения юридического лица, а также по указанному месту жительства.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела Митр В.Е. привлечен к административной ответственности как должностное лицо (генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД»).

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения почтового идентификатора «Почты России», согласно которым срок хранения заказной корреспонденции (почтовый идентификатор 66095727020475), направленной по адресу проживания Митр В.Е., истек 16.11.2018 года, почтовое отправление выслано отправителю 16.11.2018 года.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, в том числе, протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.

В связи с изложенным, административный орган не вправе составлять протокол об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Из представленных материалов следует, на момент составления 12.11.2018 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении Митр В.Е., у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении об этом Митр В.Е., в связи с чем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ составлен в отсутствие Митр В.Е. (или его защитника) и в отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований статьи 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, располагая возможностью достоверно установить факт уведомления Митр В.Е. о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, 14.02.2019 года вынес постановление о привлечении Митр В.Е. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № от 12.11.2018 года в отношении Митр В.Е. получен с нарушением закона и не мог быть использован в качестве доказательства при вынесении постановления от 14.02.2019 года о привлечении Митр В.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.15.6. КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В силу пункта 3 статьи 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований статьи 28.2 КоАП РФ, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению составившему протокол должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело было принято мировым судьей к производству и рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении Митр В.Е. административного наказания.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела требования статьи 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, надлежащим образом не исследованы.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенным доказательствам судом первой инстанции соответствующая правовая оценка не дана. При рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от 14.02.2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска, которым Митр В.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска от 14 февраля 2019 года, которым генеральный директор ООО «Магнат-РД» Митр В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении Митр В.Е. прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Вастьянова В.М.