Апелляционное постановление № 22-2145/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-461/2024

Судья Бессонов В.С. дело № 22-2145


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 18 сентября 2024 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,

при секретаре Тетеря Я.Ю.,

с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области ФИО1,

защитника – адвоката Максимова Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Центрального района г. Воронежа Б.Б. и апелляционную жалобу защитника обвиняемого А.А. – адвоката Максимова Э.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2024 года, которым уголовное дело в отношении А.А., "ДАТА" года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направлено по подсудности в Россошанский районный суд Воронежской области.

Доложив содержание судебного решения, апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение защитника обвиняемого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

26 июня 2024 года в Советский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2024 года принято решение о направлении вышеуказанного уголовного дела по подсудности в Россошанский районный суд Воронежской области.

Основанием для направления уголовного дела по подсудности явились выводы судьи о том, что преступление, в совершении которого обвиняется А.А., окончено на территории Россошанского района Воронежской области, поскольку из фабулы предъявленного А.А. обвинения следует, что последний, используя свое служебное положение в "ООО", зарегистрированном на территории г. Россошь Воронежской области, в 2021 году, в рамках выполнения работ по государственному контракту, путем обмана похитил безналичные денежные средства в размере 1158790,56 рублей, причинив субъекту Российской Федерации - Воронежской области ущерб в особо крупном размере, при этом местом совершения А.А. действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, указан г. Россошь Воронежской области.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Центрального района г. Воронежа Б.Б. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, основанным на неверном толковании норм материального и процессуального права. Отмечает, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием, направленных на незаконное изъятие денежных средств. Указывает, что из обвинительного заключения по уголовному делу следует, что А.А., являясь директором "ООО", заключил государственный контракт с "УЧРЕЖДЕНИЕ" на выполнение ремонтных работ здания по адресу "АДРЕС". При этом в дальнейшем А.А., используя подложные официальные документы, удостоверяющие юридически значимые факты и предоставляющие право на получение "ООО" денежных средств, представил их для проверки и подписания со стороны государственного заказчика в "УЧРЕЖДЕНИЕ" по адресу: "АДРЕС", после чего с казначейского счета Департамента финансов Воронежской области, открытого в УФК по Воронежской области, на расчетный счет "ООО" были перечислены денежные средства на сумму 6300000 рублей 00 копеек, в том числе 1158790 рублей 56 копеек за строительные материалы, которые фактически при выполнении ремонтных работ по контракту не применялись, а были заменены на менее ценные. Полагает, что данное преступление является оконченным с того момента, когда денежные средства с казначейского счета Департамента финансов Воронежской области оказались изъяты с лицевых счетов и поступили в незаконное владение виновного лица, поскольку последующая обработка и формирование сотрудниками УФК России по Воронежской области платежных документов по перечислению денежных средств по поступившим заявкам на кассовый расход носили номинальный характер, никаким образом не влияли на факт изъятия денежных средств со счетов. Настаивает, что все действия, образующие объективную сторону состава преступления, совершены по месту нахождения государственного заказчика - "УЧРЕЖДЕНИЕ" по адресу: "АДРЕС", куда были представлены подложные документы, послужившие основанием для перечисления денежных средств. Таким образом, указывает, что действия, направленные на незаконное изъятие денежных средств из бюджета Российской Федерации, связанные с обманом, совершены по месту нахождения государственного заказчика, которому были предоставлены недостоверные сведения, а именно на территории Советского района г. Воронежа, где и должно рассматриваться данное уголовное дело. Кроме того, обращает внимание, что представитель потерпевшего и большинство свидетелей по уголовному делу проживают на территории г. Воронежа. Просит обжалуемое постановление судьи отменить, направить уголовное дело для рассмотрения в Советский районный суд г. Воронежа.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого А.А. – адвокат Максимов Э.В. указывает о незаконности и необоснованности судебного решения. Считает, что фактическим местом совершения А.А. действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, исходя из предъявленного обвинения, является территория Советского района г. Воронежа, поскольку именно там последний представил подложенные документы по контракту для проверки и подписания со стороны государственного заказчика, где указанные документы и были подписаны. Таким образом, защитник полагает, что объективная сторона преступления, инкриминируемого обвиняемому, выполнена на территории Советского района г. Воронежа. При этом отмечает, что факт местонахождения "ООО" по юридическому адресу в г. Россошь Воронежской области и открытие данной организацией расчетного счета в Россошанском подразделении Банка не имеют существенного значение для определения места совершения преступления. Просит постановление судьи отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в Советский районный суд г. Воронежа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также ст. 35 УПК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (ред. от 15.12.2022), мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда похищенное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальная подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Как следует из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, фактически объективная сторона совершаемых А.А. мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств по заключенному государственному контракту, была выполнена после предоставления последним итоговых актов выполненных работ КС-2 и КС-3, содержащих недостоверные сведения, заказчику по государственному контракту, то есть в "УЧРЕЖДЕНИЕ", расположенное по адресу: "АДРЕС", после подписания которых у обвиняемого возникла возможность совершить хищение денежных средств в размере, который им путем обмана был завышен в актах выполненных работ КС-2 и КС-3.

Таким образом, исходя из описания преступного деяния, приведенного в обвинительном заключении, только после подписания указанных актов государственным заказчиком у А.А. возникла реальная возможность завладеть путем обмана, связанного с завышением стоимости и качества материалов, используемых в ходе выполнения работ, денежными средствами на сумму 1158790 рублей 56 копеек.

Из установленных в обвинительном заключении обстоятельств совершенного А.А. преступления следует, что объективная сторона преступления исполнялась обвиняемым после предоставления им для подписания актов КС-2, КС-3 и иных документов государственному заказчику - "УЧРЕЖДЕНИЕ", расположенному на территории Советского района г. Воронежа, относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Воронежа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд г. Воронежа со стадии рассмотрения вопроса о назначении уголовного дела к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2024 года о направлении уголовного дела в отношении А.А. по подсудности в Россошанский районный суд Воронежской области – отменить, удовлетворив апелляционное представление и.о. прокурора Центрального района г. Воронежа Б.Б. и апелляционную жалобу защитника обвиняемого А.А. – адвоката Максимова Э.В.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд г. Воронежа со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий