Апелляционное постановление № 22-1780/2019 22-26/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 22-1780/2019

Судья Смирнова К.У. Дело № 22-26/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 16 января 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Джиентаевой Д.К.,

с участием прокурора Бирюлевой С.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Першина Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Першина Ю.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 14 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся *** года в ***, гражданин ***, судимый:

- 05 марта 2013 года Кольским районным судом Мурманской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; освобожден 02 декабря 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Г.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 55000 рублей.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Першина Ю.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух тaйных хищений чужого имущества, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, как установил суд, совершены 20 и 21 июля 2019 года в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Першин Ю.В., выражая несогласие с приговором, находит назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Полагает, что не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное и полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Указывает, что у осужденного нет возможности выплачивать потерпевшей гражданский иск ввиду отсутствия работы в местах лишения свободы. Просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чурсина Е.В. считает назначенное наказание справедливым и не подлежащим смягчению.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Вина ФИО1 в совершенных преступлениях установлена в судебном заседании совокупностью всесторонне проверенных, исследованных и оцененных по правилам ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ доказательств, в том числе оглашенными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей Г.А., свидетелей Г.П., Г.В., Д.Т., протоколами осмотров мест происшествий, а также иными доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре. Не оспаривается она и автором жалобы.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, в приговоре им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств, правовая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой. Содержащиеся в уголовном деле характеризующие его сведения получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в полной мере учел по каждому преступлению чистосердечное и полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из совершенных преступлений, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, у суда не имелось.

Выводы о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества в приговоре надлежаще мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, установленные смягчающие обстоятельства позволили суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы, а также не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначенный осужденному срок лишения свободы как за совершенные преступления, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, не является завышенным, соразмерен содеянному, отвечает целям исправления виновного.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания (исправительная колония строгого режима) назначен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о невозможности выплатить гражданский иск по приговору ввиду отсутствия работы в исправительном учреждении являются несостоятельными, поскольку отсутствие у осужденного денежных средств и невозможность трудоустройства не освобождают его от обязанности возмещения вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Першина Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов