Постановление № 1-118/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-118/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2018 года Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В,

с участием прокурора Метлева С.С,

адвоката Жигалкина Д.А, представившего удостоверение №2919 и ордер №16077 от 06.11.2018 года,

При секретаре Наумкиной Г.В,

рассмотрев рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

31.10.2018 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, направлено прокурором Кантемировского района Воронежской области с соблюдением территориальной подсудности, установленной ч.1 ст. 31 УПК РФ, мировому судье судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области ФИО2 для рассмотрения по существу (л.д.126). 01.11.2018 года мировой судья судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области ФИО2 в соответствии со ст. ст. 61,62 УПК РФ направила настоящее уголовное дело в Кантемировский районный суд Воронежской области для изменения территориальной подсудности (л.д.128).

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Метлева С.С, защитника Жигалкина Д.А, полагавших необходимым изменить территориальную подсудность, суд находит основания для изменения территориальной подсудности по данному уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.63 УПК РФ и правовой позицией Конституционного Суда РФ не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства, вне зависимости от того, было или не было отменено вышестоящим судом ранее принятое с участием этого судьи решение. Судья, высказавший свое мнение в процессуальном решении относительно установленных по делу фактических обстоятельств, не может повторно участвовать в исследовании и оценке тех же обстоятельств, поскольку это определенным образом ограничивало бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.

Как видно из материалов уголовного дела постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области ФИО2 05.04.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев (л.д.24-26). 19.09.2018 года ФИО1 вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что послужило основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку постановление мирового судьи судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 05.04.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортным средством, указано в обвинительном акте как доказательство вины обвиняемого, входит в предмет доказывания по уголовному делу, подлежит исследованию и оценке в ходе судебного разбирательства, то повторное участие мирового судьи судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области ФИО2 в производстве по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, исключается.

При таких обстоятельствах у мирового судьи судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области ФИО2 имелись предусмотренные законом основания для постановки перед вышестоящим судом вопроса об изменении территориальной подсудности.

Препятствий, предусмотренных ч.2 ст.35 УПК РФ, для принятия решения об изменении территориальной подсудности дела не имеется, так как согласно материалам дела мировой судья судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области ФИО2 не приступила к рассмотрению дела по существу.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым изменить территориальную подсудность по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и передать дело для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Изменить территориальную подсудность по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и передать его для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области.

Копию постановления направить прокурору Кантемировского района Воронежской области, обвиняемому ФИО1, адвокату Жигалкину Д.А.

Данное постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Карпенко Т.В.