Приговор № 1-131/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-131/2021

Дело № 86RS0014-01-2021-000894-37

Производство № 1-131/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО – Югры 27 июля 2021 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Урая Калягина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калачевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, гражданина РФ, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО в соответствии с приказом начальника ОМВД России по г. Ураю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ураю (далее по тексту – полицейский ФИО), в соответствии с графиком несения службы ОВ ППСП на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным врио начальника ОМВД России по г. Ураю, а также постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по г. Ураю, с 07:00 ДД.ММ.ГГГГ до 19:00 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе автопатруля, осуществляя патрулирование на территории г. Урая.

Согласно п. п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в обязанности полиции входит: пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; обеспечивать общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. п. 17, 24, 25, 29, 32, 39 должностной инструкции полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ураю ФИО, утвержденной начальником ОМВД России по г. Ураю ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции входит: исполнение должностных обязанностей, устных и письменных приказов, распоряжений и указаний вышестоящих начальников, отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону; во время несения службы обеспечение общественной безопасности и охраны общественного порядка на закрепленных маршрутах, постах и прилегающих к ним территориях; принятие всех необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах и общественных местах; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на закрепленном маршруте, выявление обстоятельств, способствующих их совершению и в пределах своей компетенции принятие исчерпывающих мер к их устранению; тщательный и внимательный разбор на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия, разъяснение правонарушителям в соответствии с каким нормативным актом, и за какое правонарушение они применяются; исполнение иных обязанностей, возложенных на сотрудника полиции Федеральным законом «О полиции».

ДД.ММ.ГГГГ около 17:55 ФИО2 находился в общественном месте, возле дома по адресу: <адрес> состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея неопрятный внешний вид, невнятную речь, стойкий запах алкоголя изо рта, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:30, полицейские ФИО и ФИО с целью привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, доставили ФИО2 в приемное отделение БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница», структурное подразделение в городе Урае, по адресу: ХМАО-Югра, <...> подъезд 24, для прохождения медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:35 ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в холле БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница», структурное подразделение в городе Урае, по адресу: ХМАО – Югра, <...> подъезд 24, умышленно, из мести за законные действия полицейского ФИО, направленные на пресечение совершения ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и привлечение ФИО2 к административной ответственности, реально осознавая, что полицейский ФИО является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья к полицейскому ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один прямой удар основанием ладони правой руки в грудь полицейского ФИО, причинив полицейскому ФИО физическую боль.

Он же публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:35 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в холле БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница», структурное подразделение в городе Урае, по адресу: ХМАО – Югра, <...> подъезд 24, непосредственно после применения насилия не опасного для жизни и здоровья к полицейскому ФИО, имея умысел на оскорбление представителя власти – полицейских ФИО и ФИО, достоверно зная и осознавая, что последние являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, из мести за его законные действия, направленные на привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с целью оскорбления представителя власти, публично, в присутствии постороннего лица: ФИО адресно оскорбил полицейских ФИО и ФИО, используя нецензурную брань, ненормативную лексику, а также иные оскорбительные выражения, унизив их честь и достоинство как представителей власти, и причинив им тем самым моральный вред.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 18:55 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кабинете приема больных БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница», структурное подразделение в городе Урае, по адресу: ХМАО – Югра, <...> подъезд 24, во время прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на оскорбление представителей власти – полицейских ФИО и ФИО, достоверно зная и осознавая, что последние являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, из мести за их законные действия, направленные на привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с целью оскорбления представителя власти, публично, в присутствии посторонних лиц: ФИО и ФИО адресно оскорбил полицейских ФИО и ФИО, используя нецензурную брань, ненормативную лексику, а также иные оскорбительные выражения, унизив их честь и достоинство как представителей власти, и причинив им тем самым моральный вред.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Судебное заседание проведено в отсутствие потерпевших ФИО, ФИО, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Вместе с тем, по мнению суда, совершённым подсудимым ФИО3 преступным деяниям, квалифицированным по ст.ст. 319, 319 УК РФ, органом предварительного следствия дана неверная квалификация, поскольку публичное оскорбление представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей в отношении каждого из потерпевших – сотрудников полиции – ФИО и ФИО, квалифицированы следствием как отдельные преступления. Однако из обстоятельств указанных преступных деяний, с которыми полностью согласился ФИО3, следует, что преступные действия им в отношении каждого из потерпевших совершены в одно время, с единым умыслом, при одних обстоятельствах, поэтому суд считает необходимым квалифицировать совершённое ФИО3 публичное оскорбление представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей одним преступлением, что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не требует исследования доказательств по делу.

При этом суд исключает из юридической квалификации деяния по ст. 319 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления «в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей», так как из обстоятельств преступного деяния, с которыми полностью согласился ФИО3, следует, что потерпевшие ФИО и ФИО находились при исполнении своих должностных обязанностей, что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не требует исследования доказательств по делу.

Совершённые ФИО3 преступления суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО3 не состоит (т. 1 л.д. 214). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО3 характеризуется посредственно, как проживающий с сожительницей, не трудоустроенный, не имеющий жалоб со стороны соседей (т. 1 л.д. 186).

ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 212).

За правонарушения в области безопасности дорожного движения ФИО3 к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 189).

ФИО3 на учете в КУ ХМАО – Югры «Урайский центр занятости населения» не состоит, получателем пособия по безработице не является (т. 1 л.д. 216).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 проживает с сожительницей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной (т. 1 л.д. 149-150).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, за каждое из совершенных преступлений, суд признает, раскаяние, признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющего на степень общественной опасности совершенных преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступлений против порядка управления. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, за каждое из совершенных преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил преступления, так как находился в состоянии опьянения, в трезвом состоянии он не совершил бы данные преступления.

Подсудимый ФИО3 совершил одно преступление, которое согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и одно преступление, которое согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной значимости и опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 за каждое из совершенных преступлений, не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. По данному делу обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО3 за каждое из совершенных преступлений, являются совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённых ФИО3 преступлений, их тяжесть, личность подсудимого, характеризующегося в целом посредственно, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку именно данные виды наказания будут способствовать достижению целей наказания.

Назначение ФИО3 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ: штрафа, санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ: штрафа, принудительных работ, суд находит нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказаний, так как ФИО3 не имеет места работы, доходов, имущества, на которые может быть обращено взыскание.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, не допускающей назначение наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что совершенные ФИО3 преступления, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд учитывает, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённых преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что достижение целей наказания без контроля уголовно-исполнительной инспекции за поведением ФИО3 невозможно.

Разрешая вопросы, связанные с гражданским иском, заявленным потерпевшим ФИО о взыскании 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер, причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, все фактические обстоятельства дела, материальное положение ФИО2, который иск не признал, а также исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым удовлетворить его частично, взыскав с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО 1 000 рублей.

Разрешая вопросы, связанные с гражданским иском, заявленным потерпевшим ФИО о взыскании 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер, причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, все фактические обстоятельства дела, материальное положение ФИО2, который иск не признал, а также исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым удовлетворить его частично, взыскав с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО 1 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- диски с видеозаписями в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 17 580 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Калачевой И.Н., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ в виде 300 (Трёхсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2, наказание в виде 1 (Одного) года 7 (Семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 2 (Два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту – инспекцию), являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в сроки и время, определяемые инспекцией, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию 1 раз в месяц в том же порядке, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции, о смене места жительства уведомлять инспекцию в срок не менее чем за три дня до смены места жительства, не покидать место своего жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 жедневно, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 не изменять. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО к ФИО2, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО к ФИО2, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- диски с видеозаписями в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 17 580 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Калачевой И.Н., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись И.И.Поспелов