Приговор № 1-87/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-87/2019

УИД 66RS0057-01-2019-000211-81

Дело № 1-87 /2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Гребенкина А.В.

адвоката Алемасова С.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи диктофона «OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER VN-741PC» уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18.35 часов, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества пришел в тамбур магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в котором через отверстия в дверце металлического ящика № камеры хранения, увидел лежащие в этом ящике чужое имущество, которые решил тайно похитить. Затем, с целью кражи чужого имущества, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись ключом от соседнего ящика камеры хранения, открыл замок ящика № камеры хранения, после чего, незаконно, с целью кражи, рукой проник в указанный ящик, являющийся иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО2 мужские варежки, стоимостью 400 рублей, мужскую сумку стоимостью 1500 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 600 рублей, и не представляющими материальной ценности банковскими картами: «ВТБ», «Сбербанк», «Кукуруза», «Евросеть», стеклянным стаканом и металлическим ключом, с которыми скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 ( л.д.80) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1

-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ранее не судимым ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб. Данные обстоятельства учитываются судом как смягчающее наказание по п. п. и, к ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего по мере наказания, не наставившего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, суд, исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, возмещение ущерба потерпевшему, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора.

Вещественное доказательство- СД-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева