Приговор № 1-87/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-87/2019

ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЯ:


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. г. Тюмень

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Петюркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Токареве Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Тюменского гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Беридзе Г.М.,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в расположении войсковой части № уголовное дело в отношении проходящего военную службу по контракту военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого, холостого, проходившего военную службу по призыву в октябре 2017 г. – октябре 2018 г., заключившего контракт о прохождении военной службы 18 декабря 2018 г. на срок два года, <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО3, около 9 часов 30 минут 3 апреля 2019 г. в комнате для умывания казармы <данные изъяты> на почве внезапно возникшей неприязни, обусловленной предположением, что его сослуживец М. оскорбил его, нанес тому несколько ударов кулаками по лицу, причинив последнему <данные изъяты>, который квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, а также ссадину левой бровной области, не причинившую вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о признании вины и о раскаянии в содеянном, а также подтвердил свои показания в качестве обвиняемого, оглашенные судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, содержание которых соответствует изложенному выше, после чего акцентировал, что применил к М. насилие в ответ на оскорбление с его стороны и только после того, как тот пытался схватить его за шею, т.е. в ответ на противоправное и аморальное поведение М..

Помимо личного признания ФИО3 его вина в содеянном полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший М. в суде показал, что, сменившись с наряда, около 9 часов 30 минут он брился в комнате для умывания казармы. Мывший рядом руки ФИО3 обрызгал его водой, на что он, не желая обидеть того, пошутил по поводу брызгающего крана. В ответ на это он, находясь боком к ФИО3, почувствовал удар в область правого виска, а после того, как он повернулся к тому лицом и попытался закрыться руками от ударов, ФИО3 нанес сему еще не менее трех ударов кулаками в область виска и по лицу, от чего он почувствовал боль. Вошедший в комнату Д., увидев ссадину у него на лице отвел их обоих к командиру роты. Позже в этот же день в областной клинической больнице у него диагностировали перелом челюсти.

Допрошенный в суде свидетель Д. – <данные изъяты> показал, что около 9 часов 30 минут 3 апреля 2019 г., зайдя на шум в комнату для умывания, увидел в ней ФИО3 и М.. У последнего на лице была ссадина. На его вопрос М. ответил, что его избил ФИО3.

Согласно протоколам проверки показаний ФИО3, а также следственного эксперимента, проведенного с потерпевшим М. на предварительном следствии, в ходе этих следственных действий они, каждый в отдельности, на месте показали механизм и способ нанесения при вышеизложенных обстоятельствах ФИО4 ударов, назвали их количество. Сообщенные ими в ходе этих следственных действий сведения полностью согласуются как между собой, так и с их показаниями в суде об этом.

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительному заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у М. при его обращении 3 апреля 2019 г. за медицинской помощью имелись <данные изъяты>, причинивший его здоровью вред средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, а также ссадина левой бровной области, не причинившая вреда здоровью, которые могли быть причинены ему в результате нескольких ударов в пределах от нескольких часов до нескольких суток до обращения его в 12 часов 3 апреля 2019 г. за медицинской помощью в Областную клиническую больницу г. Тюмень.

Изучив названные заключения, суд приходит к выводу, что они обоснованы, мотивированны и даны после всестороннего исследования материалов уголовного дела. Поэтому суд признает эти заключения допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Из исследованных в суде учетно-послужных документов видно, что <данные изъяты> ФИО3 и М. в момент применения к последнему насилия 3 апреля 2019 г. в отношениях подчиненности не состояли, при исполнении обязанностей военной службы не находились.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО3 при вышеизложенных обстоятельствах, полагая о его оскорблении М., в ответ на это, то есть из личной неприязни, умышленно нанес последнему несколько ударов кулаками по лицу, причинив ему средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни и здоровья человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, то содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему. По военной службе, до нее, а также в быту ФИО3 характеризуется исключительно положительно, предпринял попытки материально возместить потерпевшему вред.

Полностью признав вину в инкриминируемом преступлении, а также последовательно давая изобличающие его показания, тем самым ФИО3 активно способствовал расследованию преступления и раскаялся в содеянном, после чего ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, а в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ приведенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО3.

В то же время суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «з» пч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание противоправность и аморальность поведения потерпевшего, поскольку последний в суде заявил, что его шутка вовсе не была адресована ФИО3 и он не желал оскорблять того, а первый удар ФИО3 нанес ему сбоку, когда он брился, только после чего от последующих ударов он защищаясь, выставлял перед собой руки.

Отягчающих ФИО3 наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в силу положений ч. 6 ст. 53, ч. 7 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ, ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ ни один из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ впервые совершившему преступление небольшой тяжести проходящему военную службу по контракту ФИО3 назначен быть не может, то с учетом разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания за совершение указанного преступления в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, его имущественное положение и возможность получения им дохода как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, исходя при этом из приведенных выше фактических обстоятельства совершения им преступления, а также положений ст. ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, военный суд –

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Уральский окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Петюркин

Согласовано ____________ «__» июля 2019 г.