Приговор № 1-87/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-87/2019

№ 1-87/2019

УИД 66RS0036-01-2019-000417-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Певцовой Т.Х.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Шефер Т.А.,

потерпевшей /-/,

представителя потерпевшей /-/ – /-/

при секретаре Хаснутдиновой Т.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюАмосовой Вероники Сергеевны, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершилакражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления ей были совершены в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») на имя /-/, в ходе личной беседы с последней, убедила /-/ предоставить ей банковский чек с персональными данными, логином и паролем от услуги «Мобильный банк», подключенной к номеру мобильного телефона /-/ в ПАО «Сбербанк», переписав при этом логин и пароль на листок бумаги с целью последующего их использования. Пользуясь доверительными отношениями с /-/, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, неоднократно обращалась к ней с просьбой воспользоваться ее мобильным телефоном./-/ предоставляла ей в кратковременное пользование свой мобильный телефон, при помощи которого ФИО1 осуществляла вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне, с использованием персональных средств доступа - логина и пароля, принадлежащими /-/ Реализуя ранее возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя/-/, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея доступ к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», установленному на мобильном телефоне /-/, осуществила семь операций по переводу денежных средств в разных суммах на счет № своей банковской карты, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:14 в сумме 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 в сумме 5 000 рублей, в 13:06 в сумме 10 000 рублей, в 13:07 в сумме 12 000 рублей, в 13:08 в сумме 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 в сумме 10 000 рублей, в 12:21 в сумме 11 000 рублей.

В результате своих преступных действий, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя /-/, которые перевела на счет № своей банковской карты в общей сумме 58 000 рублей, распорядившись в последствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению в своих корыстных интересах, темсамым причинив своими преступными действиями материальный ущерб /-/ на общую сумму 58000 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя /-/, имея доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленному на мобильном телефоне, принадлежащем ей, осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с использованием персональных средств доступа – логина и пароля услуги «Мобильного банка» /-/, подключенного в ПАО «Сбербанк» к своему номеру мобильного телефона.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя /-/, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея доступ к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», установленному на ее мобильном телефоне, ДД.ММ.ГГГГ осуществила четыре операции по переводу денежных средств со счета банковской карты /-/ в разных суммах на счет № своей банковской карты, а именно:

- в 19:04 в сумме 10 000 рублей;

- в 19:06 в сумме 3 000 рублей;

- в 19:07 в сумме 200 рублей;

- в 19:08 в сумме 800 рублей.

В результате своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя /-/, которые перевела на счет № своей банковской карты в общей сумме 14 000 рублей, распорядившись в последствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению в своих корыстных интересах, тем самым причинив своими преступными действиями материальный ущерб /-/ на общую сумму 14 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину признала, суду рассказала, что проживает по адресу: <адрес>со своим сожителем /-/ и своей малолетней дочерью /-/. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в 2014 году она познакомилась с /-/, которая проживает в <адрес>А по <адрес>. Они общались редко, в основном переписывались в сети «Интернет» через социальные сети. Примерно с мая-июня 2018 года /-/ стала приходить к ней в гости, так как в период с мая по конец октября 2018 года она жила недалеко от дома /-/ От /-/ ей стало известно, что у той нет родителей, проживает с бабушкой, получает пособие по потере кормильца, а также пенсию по инвалидности.

В 2018 году онапоступила в <данные изъяты>, в котором также учится /-/ При поступлении в техникум им выдали банковские карты банка «Сбербанк», для получения денег. На указанную банковскую карту она получала пособие на ребенка, детское пособие, а также пособие по потере кормильца на время ее учебы.В начале октября 2018 года, /-/ попросила научить ее пользоваться услугой «Мобильный банк». Она вместе с /-/ пошла в Сбербанк, где/-/ подключили эту услугу. От /-/ она узнала, что у нее на банковском счете имеется крупная сумма, так как ее бабушка часть пенсии не снимает. /-/ передала ей чек с логином и паролем и попросила ее показать ей, как пользоваться приложением «Мобильный банк». Она с /-/ несколько раз переводили денежные средства со счета /-/ на ее банковскую карту в небольших суммах.

В начале октября 2018 года, /-/ находилась у нее в гостях, в это время у нее возник умыселна хищение денежных средств с банковского счета /-/ Она попросила у той банковский чек с логином и паролем от мобильного банка и переписала эти данные себе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она несколько раз просила у Юли воспользоваться ее мобильным телефоном, а сама осуществляла переводы денежных средств со счета /-/ на свою банковскую карту. Входящие смс-сообщения в мобильном телефоне /-/ она сразу же удаляла, что бы та ничего не прочитала. В течение трех дней она перевела с банковского счета /-/ на свою банковскую карту денежные средства в сумме 58 000 рублей. Данные деньги потратила на продукты питания, на покупку различных вещей для себя и своего ребенка.

В начале февраля 2019 года, /-/ обратилась к ней с просьбой сходить в «Сбербанк» и вновь подключить к телефону /-/ «Мобильный банк». Она согласилась, они пошли в отделение банка, находясь в банке, /-/ не смогла вспомнить новый номер своего мобильного телефона, она предложила /-/ «Мобильный банк» подключить к ее номеру мобильного телефона, на что та согласилась и продиктовала сотруднику банка ее номер телефона. В результате, к ее номеру мобильного телефона была подключена услуга «Мобильный банк». /-/ выдали чек с логином и паролем для входа. Данный чек /-/ показала ей, чтобы она смогла войти через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на ее телефоне и проверить остаток денежных средств по счету/-/

ДД.ММ.ГГГГ /-/ пришла к ней в гости. В связи с тем, что в последнее время у нее сложилось тяжелое материальное положение, она решила совершить хищение денежных средств с банковского счета /-/, поскольку ранее в октябре 2018 года она совершала подобное и думала, что никто об этом не знает и она сможет таким же образом в очередной раз тайно перевести денежные средства со счета /-/ на свой счет банковской карты и никто об этом не узнает. С этой целью, после ухода /-/ она, зная логин и пароль, используя свой мобильный телефон, вошла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне. После чегопроизвела перечисление денежных средств с банковского счета /-/ на свою банковскую карту в общей сумме 14 000 рублей. Похищенные денежные средства она потратила на покупку продуктов питания, одежды для себя и своего ребенка.Свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, готова возместить /-/ причиненный ущерб.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении, преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Потерпевшая /-/,суду пояснила,что она проживает по адресу: <адрес>А <адрес> вместе с бабушкой /-/, которая ранее являлась ее опекуном. Получает пенсию по инвалидности, получает пособие по потере кормильца. Денежными средствами в основном распоряжалась бабушка. На ее сберегательном счете, открытом в «Сбербанке» накопилась большая сумма денежных средств, какая именно сумма она точно не помнит.

Она знакома ФИО1, переписывались через социальные сети в сети «Интернет». Около года назад ФИО1 переехала в район ж/д станции Гороблагодатская, стала с ФИО1 чаще общаться. Она ей рассказывала о том, что у нее на сберегательном счете имеется большая сумма денежных средств и ее денежными средствами в основном распоряжается бабушка и ей тоже хотелось бы ими распоряжаться.

В начале октября 2018 года она с ФИО1 ходили в банк и подключить к ее номеру мобильного телефона услугу «Мобильный банк» чтобы она могла пользоваться деньгами со своего банковского счета. Специалист банка подключил данную услугу к ее номеру телефона и выдал ей чек с логином и паролем для входа в мобильный банк. Она не умела пользоваться мобильным банком, попросила помочь ей ФИО1, передала чек с логином и паролем для входа в мобильный банк ей. С ФИО1 несколько раз переводили с ее банковского счета на ее же банковскую карту денежные средства в небольших суммах. Когда она находилась в гостях у ФИО1, та часто просила у нее мобильный телефон. Так вначале октябре 2018 года она несколько раз переводила со своего счета на свою карту денежные средства, в каких суммах точно не помнит, но эти деньги она потратила на поездку в <адрес>. После возвращения из <адрес>, она с бабушкой пошла в «Сбербанк», где узнали, что с ее сберегательной книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переведены на счет ФИО1. Поэтому бабушка сняла всю оставшуюся сумму денежных средств с ее сберегательной книжки и положила на свою сберегательную книжку, чтобы остальная сумма денежных средств никуда не пропала.

В начале февраля 2019 года она потеряла свой мобильный телефон вместе с сим-картой, к номеру которой у нее был подключен мобильный банк, после чего она приобрела новый телефон с новой сим-картой и ей было необходимо подключить «Мобильный банк» к новому номеру мобильного телефона. Она вновь попросила ФИО1 помочь подключить услугу «Мобильный банк». Они с ФИО1 пришли в отделение «Сбербанка», но она забыла свой номер мобильного телефона, ФИО1 предложила подключить мобильный банк к ее номеру мобильного телефона, она согласилась. Ей выдали чек с логином и паролем, который она показывала ФИО1, так как на мобильном телефоне той было установлено приложение «Сбербанк онлайн» и чтобы та смогла через свой мобильный телефон воспользоваться данной услугой и проверить остаток денежных средств на банковской карте /-/

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ее банковской карты должно было поступить пособие по потере кормильца в сумме около 14000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она два раза проверяла деньги на карте, но их не было, было 0 рублей и несколько копеек. Вечером она проверила карту и увидела, что на ее карте остаток 7 рублей, хотя до этого было 0 рублей, она поняла, что ей переводили пособие, но кто-то совершил хищение денежных средств со счета ее банковской карты.Она с бабушкой пошла в отделение банка «Сбербанк», где специалист банка им сообщил, что согласно банковской выписки, деньги в сумме 14 000 рублей были переведены на банковскую карту Амососвой с помощью «Мобильного банка». Она поняла, что так как мобильный банк был подключен к номеру мобильного телефона ФИО1, то и деньги с ее счета могла перевести только она. Они с бабушкой попросили специалиста банка отключить услугу мобильного банка от номера мобильного телефона, принадлежащего ФИО1. Также в отделении «Сбербанка», она с бабушкой узнала, что ранее, а именно в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переводились со счета ее сберегательной книжки различными суммами на счет банковской карты ФИО1. В октябре 2018 года она с бабушкой обращаться в полицию не стали, так как оставшиеся денежные средства сняли с ее счета и думали, что больше такого не повторится, но когда ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз они обнаружили перевод денежных средств, то решили обратиться в полицию.

/-/ суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>А <адрес> вместе с внучкой /-/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом второй группы, с диагнозом умственная отсталость. До совершеннолетия /-/ она была опекуном, в настоящее время опекуном она не является.

В 2013 году /-/ была назначена пенсия по инвалидности, в настоящее время пенсия составляет 13 400 рублей. Также, кроме указанной пенсии получает пособие по потере кормильца в сумме 14 000 рублей. Пенсия по инвалидности поступала на счет сберегательной книжки в «Сбербанке», а пособие по потере кормильца поступало на карту «Сбербанка». Ранее, денежными средствами распоряжалась она, тратила их на нужды внучки.По достижению /-/ четырнадцатилетнего возраста, она с ней вместе ходила в «Сбербанк» и снимала денежные средства, которые были необходимы для проживания. Она всегда старалась экономить деньги, так как копила денежные средства внучке на покупку квартиры. На сберегательном счете у ее внучки были накоплены денежные средства в сумме более 300 000 рублей. Даже когда /-/ исполнилось 18 лет, несмотря на то, что та уже являлась совершеннолетней, она все равно ходила в банк с внучкой, так как та сама распоряжаться денежными средствами не умеет. Одежду и все, что необходимо, они покупают с /-/ вместе. Ее внучка очень доверчива, ее легко обмануть, поэтому деньгами не распоряжается, иногда совершает мелкие покупки, например, может купить продукты в магазине. В 2014 году она познакомилась с ФИО1, но они практически не общались. С мая 2018 года они стали дружить, ходить друг к другу в гости, гулять вместе, но чаще всего она ходила в гости к ФИО1. В этот период времени, поведение внучки изменилось, стала требовать у нее деньги и говорить, что хочет распоряжаться ими сама, она ей неоднократно говорила, что ни в чем не ограничивает ее, но если внучка будет тратить деньги сама, то может все растратить.

Ранее у /-/ была карта Банка «УБРиР», накоторою перечисляли пособие по потере кормильца. Указанную карту выдавали в техникуме. Потом, в начале учебного года банковскую карту «УБРиР» сменили на банковскую карту банка «Сбербанк». Карта была у внучки, но деньгиони снимали вместе. ДД.ММ.ГГГГ /-/ уехала в <адрес>, в этот же день к ним домой пришла ФИО1 и спросила у нее, где /-/, ответила, что она уехала, и спросила у ФИО1, откуда у деньги на поездку в <адрес>. ФИО1 ответила, что снимает деньги со сберегательной книжки. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с пошли в «Сбербанк», где узнали, что со сберегательной книжки деньги переведены на другой счет в большой сумме, деньги переводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она сняла оставшиеся деньги с сберегательной книжки и положила на свою, чтобы остальная сумма денежных средств никуда не пропала.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /-/ должна была поступить пенсия по потере кормильца в сумме 14 000 рублей, в этот день два раза проверяла денежные средства по счету банковской карты, но их не было. Вечером этого же дня /-/ проверила баланс по карте и узнала, что у нее на банковской карте остаток 7 рублей, хотя до этого было 0 рублей. Они поняли, что перевели пособие по потере кормильца на счет банковской карты /-/, но потом кто-то с ее счета произвел хищение денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с /-/ пошли в «Сбербанк», где им рассказали, что денежные средства со счета банковской карты /-/ в сумме 14 000 рублей были переведены на банковскую карту ФИО1 с помощью «Мобильного банка». В ходе разговора с /-/ она узнала о том, что в октябре 2018 года ее внучка вместе с ФИО1 пошла в «Сбербанк», чтобы подключить «Мобильный банк». Она показала чек с логином и паролем ФИО1, сама не умела пользоваться данной услугой. После чего и произошло списание денежных средств с банковского счета /-/

В начале февраля 2019 года, /-/ поменяла мобильный телефон. Она вновь обратилась к ФИО1. Когда пришли в банк, то ее внучка забыла свой номер мобильного телефона, ФИО1 предложила подключить услугу «Мобильный банк» к своему номеру мобильного телефона. После этого, ей стало понятно, что денежные средства в сумме 14 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета /-/ могла похитить ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля/-/ следует, что она проживает по адресу: <адрес>, является пенсионером. ФИО1 является ее родственницей. В 2016 году у ФИО1 умерла мать, на тот момент времени ФИО1 была еще несовершеннолетней, ей было 16 лет. Опекунство родному брату /-/ опека и попечительство оформить не разрешили, в связи с непогашенной судимостью. ФИО1 ей стало жалко, в связи с чем, данное опекунство оформила она. После чего, ФИО1 стала проживать с ней. К тому времени ФИО1 уже была беременна, срок беременности составлял 3 месяца. Через некоторое время после родов, ФИО1 решила от нее съехать. В течении года после родов, ФИО1 часто меняла съемные квартиры, так как с ее слов, ей постоянно что-то не нравилось. По достижении восемнадцати летнего возраста, она сдала все необходимые документы в организацию опеки и попечительства, так как ее опекунство над ФИО1 закончилось. После этого, ФИО1 с ней общалась крайне редко. За время ее опекунства, ФИО1 большую часть времени находилась дома, так как была беременна, а после родов всегда занималась ребенком, кроме этого, часто помогала ей по хозяйству (л.д. 139-141).

Судом исследованы письменные материалы дела.

Заявление/-/, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к предусмотренной законом ответственности неизвестного, который похитил с банковской карты денежные средства /-/ (л.д. 16).

Протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 сообщила о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение денежных средств со счета своей знакомой ФИО2 в сумме около 60 000 рублей, а так же ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств со счета своей знакомой ФИО2 в сумме 15 000 рублей (л.д. 18).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения <адрес> (л.д. 19-26).

Протокол личного досмотра, согласно которого в период времени с 21:10 до 21:20 ДД.ММ.ГГГГ у досматриваемой ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «DIGMA» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Билайн». В ходе личного досмотра ФИО1 пояснила, что использовала данный телефон для перевода денежных средств со счета /-/ на свой счет (л.д. 35).

Протокол осмотра предметов, согласно которому в период времени с 10:20 до 12:00 ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский», по адресу: <...> в ходе осмотра мобильного телефона марки «DIGMA» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Билайн», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, были обнаружены входящие СМС-сообщения от абонента «900» (Сбербанк) о зачислении денежных средств на счет банковской карты ФИО1 в общей сумме 14 000 рублей 27.02.2019(л.д. 36-44).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым мобильный телефон марки «DIGMA» в корпусе черного цвета признан и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 45).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 16:05 до 16:25 в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский», по адресу: <...>, у представителя потерпевшего /-/ были изъяты документы, имеющие отношение к уголовному делу, а именно: заявление на услугу «мобильный банк», детализированные выписки операций и транзакций по банковскому счету /-/(л.д. 84-86).

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому в период времени с 16:35 до 19:00 ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский», по адресу: <...>, были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего /-/:

- заявление на услугу «мобильный банк» ПАО «СбербанкРоссии» от /-/;

- светокопии страниц сберегательной книжки по счету /-/;

- отчет по счету карты /-/ ОАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- отчет по счету карты /-/ ОАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ;

- история операций по дебетовой карте /-/ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (детализация операций по основной карте: №);

- история операций по дебетовой карте /-/ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (детализация операций по основной карте: №);

- справка о безналичном зачислении по счету 40№, открытому на имя /-/;

- сведения о транзакциях (переводах денежных средств) по счету банковской карты /-/ (л.д. 87-93).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документы, изъятые в ходе производства выемки у /-/, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 94-96).

Протоколвыемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 10:20 до 10:50 в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский», по адресу: <...>, у подозреваемой ФИО1 были изъяты документы, имеющие отношение к уголовному делу, а именно: истории операций по дебетовым картам ФИО1 (детализации операций по банковским картам «Сбербанка»)(л.д. 119-121).

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому в период времени с 11:00 до 12:40 ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский», по адресу: <...>, были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у подозреваемой ФИО1:

- история операций по дебетовой карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (детализация операций по основной карте: №);

- история операций по дебетовой карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (детализация операций по основной карте: №);

- история операций по дебетовой карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (детализация операций по основной карте: №);

- история операций по дебетовой карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (детализация операций по основной карте: №)(л.д. 122-125).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документы, изъятые в ходе производства выемки у подозреваемой ФИО1:детализация операций по дебетовой (основной) карте: № № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и детализация операций по дебетовой (основной) карте: № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д. 126-127).

Совокупностью исследованных судом доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установлена вина подсудимой, в совершении инкриминируемых ей деяний, а собранные доказательства достаточны для постановления обвинительного приговора.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимой.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе несовершеннолетней подсудимой, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям подсудимой, данных ей в ходе судебного заседания, показаниям потерпевшей, и свидетеля у суда не имеется. Показания подсудимой, показания потерпевшей, данные ими в суде, признаются судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, подтвержденными объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Исследовав доказательства в их совокупности, дав им оценку, суд признаёт их достаточными для вывода суда о том, что ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.10.2018совершено преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.Действия несовершеннолетней ФИО1 по данному эпизоду содержат состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, виновность ее установлена. ФИО1 с корыстной целью, тайно похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащие потерпевшей /-/

Квалифицирующий признак преступления – совершение кражи с банковского счета, - в действиях подсудимой ФИО1 суд усматривает исходя из того, что ФИО1, совершила кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшей/-/ именно с банковской карты используя приложение «Сбербанк Онлайн».

Так же суд признаёт представленные доказательства достаточными для вывода суда о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершено преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Действия ФИО1 по данному эпизоду содержат состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, виновность ее установлена. ФИО1 с корыстной целью, тайно похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащие потерпевшей /-/

Квалифицирующий признак преступления – совершение кражи с банковского счета, - в действиях подсудимой ФИО1 суд усматривает исходя из того, что ФИО1, совершила кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшей /-/ именно с банковской карты используя приложение «Сбербанк Онлайн».

Таким образом, оснований сомневаться в причастности ФИО1 к совершению данных преступлений у суда не имеется.

О наличии у ФИО1. умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее умышленных действий.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В силу положений ч. 1 ст. 90 Уголовного Кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и применения принудительных мер воспитательного воздействия не имеется.

Согласно справке ТКДНиЗПФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на персонифицированном учете. Основанием для постановки на учет явилось нахождение ее в социально опасном положении как одинокая мать, не состоящая в браке, имеющая на воспитании малолетнюю дочь /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактическая индивидуальная профилактическая работа с ФИО1 проводилась с ДД.ММ.ГГГГ, в то время основанием для постановки послужило совершение самовольных уходов из дома, нахождения в безнадзорном состоянии и систематические пропуски учебных занятий в МАОУ СОШ №. До 16 лет ФИО1 воспитывалась матерью /-/, но в связи с ее смертью, была передана на попечительство /-/ Совместно с попечителем ФИО1 не проживала, жила на съемных квартирах по разным адресам. После получения основного общего образования ФИО1 поступила в ГБПОУ СО «<данные изъяты>», но после первого семестра была отчислена за систематические пропуски занятий без уважительной причины и неуспеваемость. С рождением в несовершеннолетнем возрасте ребенка, ФИО1 не обладала полной гражданской дееспособностью, а потому нуждалась в защите своих прав и интересов. Индивидуальная профилактическая работа прежде всего была направлена на оказание всех видов помощи несовершеннолетней матери и новорожденному ребенку. В 2018-2019 учебном году ФИО1 поступила на обучение в ГАПОУ СО «<данные изъяты>» по специальности «Документационное обеспечение, управление и архивоведение». Со стороны педагогов образовательной организации ФИО1 характеризуется неудовлетворительно. С начала учебного года практически не посещает учебные занятия, по итогам семестров имеет задолженности по всем учебным дисциплинам. ФИО1 получает выплаты, полагающиеся студентам, имеющим статус «ребенок-сирота», ежемесячное пособие по уходу за ребенком. В настоящее время ФИО1 с ребенком и сожителем проживает по адресу: <адрес>. Жилье приобретено с использованием средств материнского капитала.

Инспектор ПДН МО МВД России «Кушвинский» /-/ суду пояснила, что несовершеннолетняя ФИО1 ранее с ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в ПДН МО МВД России «Кушвинский» в связи с самовольными уходами из дома. Воспитывалась в не полной семье. Мать привлекалась к административной ответственности, с воспитаем дочери не справлялась. ФИО1 училась не удовлетворительно, имела много пропусков. После гибели матери ей был назначен опекун /-/, которая не справлялась с воспитанием ФИО1 До момента совершения ей преступлений, а именно ДД.ММ.ГГГГ была снята с учета. В настоящее время она продолжает контролировать ФИО1 по месту жительства, проводит с ней профилактические беседы.

При таких обстоятельствах суд по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ не находит оснований для вывода о возможном исправлении подсудимой без применения к ней уголовного наказания, в связи с чем считает необходимым постановить в отношении ФИО1 приговор с назначением ей уголовного наказания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на нее старших по возрасту лиц.

ФИО1 совершила преступления, которые относятся к категории тяжких преступлений, посягают на чужую собственность.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является ее несовершеннолетний возраст.

По всемэпизодам в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются явка с повинной (л.д. 18), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия она добровольно давала правдивые и полные показания, в которых рассказала о деталях преступления, сообщила другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало раскрытию и расследованию преступлений, способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

Так же по всем эпизодам в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является наличие малолетнего ребенка.Поскольку ФИО1 на момент совершения всех преступлений являлась беременной, то суд считает необходимым признать данное обстоятельство, смягчающим наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем эпизодам суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой полное признание ей своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесла извинение потерпевшей, возраст подсудимой, неудовлетворительное состояние ее здоровья после родов, ее намерение возместить потерпевшей вред, причиненный преступлениями. Подсудимая ФИО1 ранее не судима, что на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд так же учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 на учете в противотуберкулезном диспансере, у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 164, 166), на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекалась (л.д. 162), ранее не судима(л.д. 160), по месту учебы характеризовался удовлетворительно (л.д. 169), субъектами профилактики также характеризовалась удовлетворительно, по прежнему месту жительства характеризовалась положительно(л.д. 177, 178).

Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности всех совершенных преступлений и личности подсудимой, полностью отвечающим задачам ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, которая осознала свою вину и искренне раскаивается в содеянном, проживает с малолетним ребенком, нуждающимся в постоянном уходе,а также обстоятельств дела, всей совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 не достигла того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и может быть исправлена при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимой размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимой, ее материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – телефон марки «DIGMA» в корпусе черного цвета принадлежит подсудимой и использовался ей в целях совершения преступления, следовательно, является средством совершения преступления, в связи с чем и на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации в собственность государства.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе производства выемки у подозреваемой ФИО1: детализация операций по дебетовой (основной) карте: № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация операций по дебетовой (основной) карте: № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод 07.102018 – ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения наказаний, назначенных по п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с возложением на ФИО1 следующих обязанностей на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, места учебы или работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в дни и время, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- телефон марки «DIGMA» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 и хранящийся при уголовном деле – конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- документы, изъятые в ходе производства выемки у подозреваемой ФИО1: детализация операций по дебетовой (основной) карте: № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация операций по дебетовой (основной) карте: № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Г. Сединкин