Приговор № 1-125/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-125/2025

Уголовное дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе

председательствующего – судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес><адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> Россия, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 0,95 метров в юго-восточном направлении от <адрес><адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно и незаконно, не имея законных прав на автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, реализуя свой преступный умысел, незаконно проник в салон указанного автомобиля, снял ручной тормоз, привел коробку переключения передач в положение нейтраль, после чего, выйдя из салона автомобиля, переместил автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным знаком № на участок местности, расположенный на расстоянии 7,70 метров в юго-восточном направлении от <адрес><адрес>, тем самым совершив угон автомобиля марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Потерпевший №1у.

По окончании предварительного расследования по делу при ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 в присутствии его защитника в лице профессионального адвоката было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательств заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, ему разъяснены и понятны порядок и пределы апелляционного обжалования приговора.

Защитник-адвокат ФИО4 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует заявление потерпевшего Потерпевший №1у.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Часть 1 статьи 166 УК РФ, по которому предъявлено обвинение ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление

подсудимого, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 холост, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 117); работает грузчиком на базе «<адрес>» (со слов); на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «пагубное потребление алкоголя с вредными последствиями» (л.д. 114), состоит на воинском учете в военном комиссариате (л.д. 116), не судим (л.д. 118-119).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит:

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, путем сообщения им сведений об обстоятельствах преступления, имеющих значение для дела (п. «и»);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, требования ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, условия его жизни, трудоспособность, способствующую получение дохода, факт трудоустройства и наличия постоянного дохода, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, что в наибольшей степени будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа ФИО1, суд учитывает требования ч. 3 ст. ст. 46 УК РФ, а именно категорию совершенного преступления, данные о его личности, который трудоустроен, имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а потому суд считает справедливым назначить штраф не в максимальном размере, при этом оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это правило относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, такое наказание для ФИО1 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке, необходимо сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По постановлению дознавателя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката ФИО4 в связи с участием в качестве защитника ФИО1 в сумме 8304 рубля (л.д. 138). В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, сумма процессуальных издержек за оплату услуг адвоката составила 11 072 рублей, всего на общую сумму 19376 руб.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по <адрес> (МВД по <адрес>), л/с №, Отделение – НБ <адрес>, р/с №, БИК №, ИНН №, КПП №, КБК №, ОКТМО №.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1у. - оставить по принадлежности, освободив от обязанности по дальнейшему хранению, кроссовки - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий ФИО8