Приговор № 1-33/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 15 мая 2017 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре Шмунк Е.Г.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Локтевского района – Губского А.Л.,

подсудимого: Л.А.А.,

защитника: Курносова В.М., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших Р.А.В., П.Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Л.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 мес. л/св, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 3 года 2 мес. л/св;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 мес. л/св, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 3 года 10 мес. л/св. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

3. ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году л/св, на основании ст.73 УК РФ исп. срок 1 год 6 мес.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.318, ст. 319, ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписки из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних с ДД.ММ.ГГГГ (далее УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Локтевскому району).

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, обеспечение правопорядка в общественных местах; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

В соответствии с положениями своей должностной инструкции, старший лейтенант полиции Р.А.В. в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью был наделен следующими должностными полномочиями: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; задерживать и доставлять в орган внутренних дел в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления либо уклоняющихся от исполнения уголовного наказания; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях.

В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностной инструкцией, сотрудник полиции Р.А.В. является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющий функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Локтевскому району Р.А.В. по направлению оперативного дежурного ОМВД России по Локтевскому району совместно со стажером по должности участкового уполномоченного полиции Г.А.В.., отправился по адресу: <адрес>, для разбирательства по поступившему от Ч.Т.П. сообщению о том, что гражданин Л.А.А. звонит на телефон ее дочери – Ч.О.А., высказывает угрозы, нелицеприятно отзывается в ее адрес. Работая по поступившему от Ч.Т.П. сообщению, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Локтевскому району Р.А.В. обнаружил на лестничной площадке 5 этажа 4 подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> гражданина Л.А.А., по внешним признакам находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который стал вести себя вызывающе, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на законные требования Р.А.В., о том, чтобы проследовать в отдел полиции для разбирательства по поступившему сообщению, а также о том, чтобы прекратил свои противоправные действия, выражающиеся в оскорблении представителей власти, не реагировал.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Л.А.А., находившегося на лестничной площадке 5 этажа 4 подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не желавшего прекращать свои противоправные действия, а также следовать для разбирательства в отдел полиции, возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимая, что Р.А.В. является сотрудником ОМВД России по Локтевскому району, который при этом находится в форменном обмундировании со знаками различия, при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Л.А.А., находясь на лестничной площадке 5 этажа 4 подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, нанес своей правой рукой, ладонь которой была обмотана поясным ремнем с железной бляшкой наружу, один удар в область кисти левой руки Р.А.В., чем причинил Р.А.В. физическую боль.

Свои противоправные действия Л.А.А. прекратил после того, как Р.А.В., в соответствии с п.п. 3,4,6 ч. 1 ст. 21 № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ применил в отношении Л.А.А. физическую силу – загиб руки за спину.

Применяя физическую силу в отношении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Локтевскому району старшего лейтенанта полиции Р.А.В., Л.А.А. осознавал, что он применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, и желал этого.

Действия Л.А.А. по данному эпизоду органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ П.Д.В. назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ОВ ППСП ОМВД России по Локтевскому району).

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, обеспечение правопорядка в общественных местах; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

В соответствии с положениями своей должностной инструкции, прапорщик полиции П.Д.В. в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью был наделен следующими должностными полномочиями: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; осуществлять функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий; строго соблюдать законность и вежливое обращение с гражданами, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка.

В силу возложенных на П.Д.В. должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностными инструкциями, он является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

С 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановке патрульно-постовых нарядов, патрульно полицейский (водитель) ОВ ППСП ОМВД России по Локтевскому району П.Д.В. совместно с полицейским указанного подразделения ФИО1, одетые в форменное обмундирование, осуществляли охрану общественного порядка, а также выявление и пресечение правонарушений в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут по радиостанции от оперативного дежурного ОМВД России по Локтевскому району П.Д.В. получил сообщение о том, что УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Локтевскому району старшему лейтенанту полиции Р.А.В. необходима помощь. Для оказания помощи П.Д.В., Б.С.Л. были направлены по адресу: <адрес>.

В период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, прибыв по указанному оперативным дежурным ОМВД России по Локтевскому району адресу: <адрес>, П.Д.В. и Б.С.Л.. на лестничной площадке 5 этажа дома по вышеуказанному адресу, был обнаружен гражданин Л.А.А., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, и оказывал сопротивление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Локтевскому району Р.А.В. Для оказания помощи Р.А.В. полицейский П.Д.В. пояснил Л.А.А., что необходимо проследовать в отдел полиции для разбирательства по факту того, что Л.А.А. находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

В период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке 5 этажа 4 подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, у Л.А.А., не желавшего выполнять законные требования сотрудника полиции П.Д.В., направленные на доставление его в отдел полиции, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Л.А.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий, нарушающих нормальную деятельность правоохранительных органов, осознавая, что П.Д.В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также, осознавая, что оскорбление будет публичным, т.е. осознавая, что он находится в общественном месте - на лестничной площадке 5 этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в непосредственной близости находятся посторонние гражданские лица –Ч.А.В., Ч.О.А., Ч.Т.П., не являющиеся представителями власти, относясь равнодушно к их присутствию, публично оскорбил П.Д.В. грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя слова и выражения, унижающие честь и умаляющие достоинство П.Д.В., как представителя власти и как личности, повторяя оскорбления многократно и громко.

На неоднократные законные требования полицейского (водителя) ОВ ППСП ОМВД России по Локтевскому району прапорщика полиции П.Д.В. прекратить свои противоправные действия, выраженные в форме оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, Л.А.А. не реагировал, продолжая выражаться в адрес сотрудника полиции П.Д.В. грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя слова и выражения, унижающие честь и умаляющие достоинство Л.А.А., как представителя власти и как личность, повторяя оскорбления многократно и громко.

Действия Л.А.А. по данному эпизоду квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 319 УК РФ – оскорбление представителя власти, т.е. публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

По решению Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А.А. установлен административный надзор сроком на 1 год и следующие административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить менять место жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства.

Однако, в нарушение своих обязанностей, как поднадзорного лица, будучи ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом – обязанности пребывания в ночное время в помещении, являющемся местом жительства либо местом пребывания, Л.А.А., имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение данных ограничений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неоднократного нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и желая наступление этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Л.А.А., будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был привлечен постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности.

Также, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, Л.А.А. не находился по месту своего жительства в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, чем нарушил ограничения, установленные решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Л.А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, понимая, что неоднократно не соблюдал установленные в отношении него ограничения ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал после 22 час. 00 мин. по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

При этом, в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А. был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Вышеназванное правонарушение сопряжено с неоднократным несоблюдением Л.А.А. административного ограничения - запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Органами предварительного следствия действия Л.А.А. квалифицированы по данному эпизоду по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый Л.А.А. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Л.А.А. на предварительном следствии установлено, что (Т. 1 л.д.196-201) ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 20 часов 00 минут во время распития спиртного, он позвонил своей бывшей сожительнице Ч.О.А., для того, чтобы договориться о том, когда он сможет забрать оставшиеся личные вещи из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ч.О.А. пояснила, что в данный момент собирается ложиться спать, сказала, чтобы он позвонил завтра. Он, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал спорить с Ч.О.А., говорил той, что сейчас придет домой к родителям последней, произошла словесная ссора. Он несколько раз звонил бывшей сожительнице. После этого он пошел к дому родителей Ч.О.А., расположенному по адресу: <адрес>. После стука в дверь входную дверь открыла мать Ч.О.А. – Ч.Т.П., так как находился в состоянии алкогольного опьянения, разозлился из-за того, что Ч.О.А. вызвала сотрудников полиции, стал громко спрашивать, зачем тут присутствуют сотрудники полиции, кричал, что его тут оказывается, ждали «в засаде». В этот момент времени один из сотрудников полиции, тот, что был покрупнее, взял его под руку, вывел с порога квартиры Ч. на лестничную площадку, следом за ними также вышел и второй сотрудник полиции. Находясь на лестничной площадке он стал вести себя вызывающе, выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. Также в это время сотрудник полиции достал свой мобильный телефон и стал кому-то звонить. Он слышал, что полицейский просил подкрепления, просил прислать кого-то на помощь. В это время он стал махать своими руками перед сотрудником полиции, провоцируя того, так как он был зол от всей сложившейся ситуации и находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент времени он захотел ударить сотрудника полиции, для чего замахнулся на того своей правой рукой, на которой был намотан поясной ремень с железной бляшкой, однако сотрудник полиции быстро среагировал и подставил свою левую руку, в которую он попал своей правой рукой и ударил того. После этого, между ним и сотрудником полиции началась потасовка, он, так как все таки хотел того ударить, стал хватать сотрудника полиции за форменное обмундирование, после чего решил убежать от сотрудника полиции, чтобы скрыться, но не смог, так как сотрудник полиции применил в отношении него физическую силу, а именно загнул его правую руку за спину. Спустя какое-то время, прибыли еще сотрудники полиции – тех было двое, видимо которым звонил по телефону сотрудник, которого он ударил. Прибывшие сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование, а также называли свои фамилии, но он не запомнил. Один из новоприбывших сотрудников подошел к нему и сказал, что сейчас необходимо будет проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Он, так как не хотел быть доставленным в отдел полиции и тем более не желал, чтобы в отношении него составляли административный протокол, стал выражаться в адрес данного сотрудника грубой нецензурной бранью, а именно называл того представителем нетрадиционной сексуальной ориентации, мужчиной, вступающим в половую связь с другими мужчинами, также помнит, что называл «козел» и «урод». В этот момент времени он видел, что рядом находились гражданские лица – Ч.А.В., который стоял чуть дальше от них, но на лестничной площадке, тот все видел и слышал. После этого сотрудник полиции, в адрес которого он выражался грубой нецензурной бранью, надел на него наручники, после чего при помощи других сотрудников полиции, доставили в отдел ОМВД для дальнейшего разбирательства. При допросе в качестве обвиняемого Л.А.А. вину признал полностью, подтвердил данные им ранее показания в качестве подозреваемого (Т. 1 л.д.231-233).

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А. дал показания аналогичные показаниям на следствии (Т.1 л.д.205-211).

При допросе на следствии Л.А.А. надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе и не свидетельствовать против самого себя, чем он не воспользовался, указанные следственные действия проводились в присутствии адвоката, эти доказательства добыты без нарушения закона и суд считает возможным положить их в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого в период следствия, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П.Д.В., который пояснил, что занимает должность полицейского – водителя отдельного взвода патрульно – постовой службы полиции, и находясь при исполнении должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ получив по радиостанции от дежурного ОМВД сообщение о том, что УУП Р.А.В. необходима помощь, направились совместно с Б.С.Л. на адрес: <адрес>. По приходу обнаружили, что Л.А.А. находясь на лестничной площадке одного из подъездов, находящегося по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, оказывал сопротивление УУП Р.А.В.. Для оказания помощи сотруднику Р.А.В., а также для разбирательства по делу Л.А.А. было предложено проследовать в отдел полиции, однако последний стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, в силу чего в отношении Л.А.А. была применена физическая сила, они надели на него наручники и доставили в дежурную часть;

- показаниями потерпевшего Р.А.В., пояснившего, что занимает должность УУП ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, по поступлению вызова от дежурного ОМВД направился на адрес: <адрес>, где просили вызвать участкового, так как бывший сожитель Ч. – Л.А.А. осуществляет ей звонки на телефон с высказываниями угроз. Прибыв совместно со стажером по указанному адресу, они поднялись в квартиру, чтобы взять объяснения. В этот момент в дверь начал стучаться Л.А.А., по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Он и стажер вышли на лестничную площадку и стали успокаивать Л.А.А., на его неоднократные требования прекратить противоправные действия, никак не реагировал, после чего стал кидаться драться, нанес ему правой рукой, которая была обмотана ремнем, удар в левую область кисти, от чего он испытал острую физическую боль. В этот момент он позвонил в дежурную часть, чтобы приехал наряд в помощь. По приезду наряда Л.А.А. продолжал противоправные действия, стал высказываться грубой нецензурной бранью в отношении сотрудника П.Д.В. в присутствии гражданских лиц Ч.. Впоследствии Л.А.А. был доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Б.С.Л., показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с прапорщиком П.Д.В. заступили на маршрут патруля, от дежурного получили сообщение, что по адресу: <адрес> требуется помощь УУП Р.А.В.. Прибыв по адресу и поднявшись на этаж, увидели, что Р.А.В., прижав к стене, удерживает Л.А.А.. Последнему было предложено проехать в отдел для разбирательства, в ответ он начал вести себя агрессивно и в адрес П.Д.В. начал высказывать оскорбления в виде грубой нецензурной брани в присутствии гражданских лиц Ч.. К Л.А.А. была применена физическая сила и спецсредства – наручники. По приезду в отдел был составлен протокол о направлении на мед.освидетельстование, где в приемном отделении врачом было установлено нахождение Л.А.А. в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии в отдел П.Д.В. был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, тем более он находился под административным надзором, и одним из ограничений являлось запрещение нахождения в общественных местах после 22 часов;

-показаниями свидетеля Ч.О.А., которая показала, что ранее сожительствовала с Л.А.А., совместно с последним и ее несовершеннолетним сыном проживали по адресу: <адрес> до августа 2016 г. ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А. стал ей звонить на сотовый телефон и говорил ей, чтобы она отдала ему какие – то его личные вещи, поскольку было позднее время, она просила его перезвонить завтра. Он неоднократно ей перезванивал, тогда ее мать позвонила УУП, чтобы он побеседовал с ним. Позвонили в дверь, мама открыла, в это время у них в квартире находился УУП Р.А.В. и еще сотрудник полиции, которые пришли к ним, чтобы отобрать заявление и объяснение, вошел Л.А.А.. УУП пригласил последнего на лестничную площадку побеседовать и они вышли, она услышала как загремели перила и началась драка. Она увидела, как Л.А.А. по очереди тряс сотрудников за грудки, ее мама попросила вызвать еще наряд полиции, что она и сделала дважды. При этом Л.А.А. кричал оскорбительные выражения, видела также, как Л.А.А. замахнулся на сотрудника, и Р.А.В. от боли тряс рукой;

-показаниями свидетеля Ч.А.В., показавшего, что вечером к ним пришла дочь с ребенком и пояснила, что звонит Л.А.А., ругался и угрожал ей. В связи с чем они пришли ночевать к ним. Супруга возмутилась и вызвала УУП, в этот момент пришел Л.А.А.. Двери ему открыла супруга, УУП вышли на лестничную площадку, и тут они услышали шум. Он вышел позже и видел, как Л.А.А. оказывал сопротивление сотрудникам, хватал их за форменное обмундирование, матерился;

-показаниями свидетеля Ч.Т.П., которая показала, что она после работы зашла к дочери, дождалась мужа, и они, поужинав, ушли домой. Не успели дойти до дома, как дочь с внуком пришли следом за ними. Дочь пояснила, что она испугалась угроз Л.А.А., который ей звонил на сотовый телефон и угрожал. Она вызвала УУП, они прибыли. Начали только писать заявление, как прозвучал звонок в дверь. Она открыла и увидела Л.А.А., он находился в неадекватном состоянии. Сотрудники вывели его на лестничную площадку, последний стал вести себя агрессивно, кричал, размахивал руками, при этом видела, что – то у него на руке намотано было, хватал за грудки одного из сотрудников, они вызвали наряд полиции в помощь, затем еще один наряд, и только в таком составе сотрудники справились;

-показаниями свидетеля Р.А.Г., который показал, что состоит в должности ОМВД в качестве инспектора ПДН, ДД.ММ.ГГГГ она заступил на работу в качестве оперативного дежурного. В 23 часа на телефон дежурной части поступил звонок от Ч.Т.П., которая пояснила, что Л.А.А. угрожает ее дочери. Он связался с УУП Р.А.В., которого направил для разбирательства по поступившему сообщению. Спустя минут 15 ему позвонил на сотовый телефон Р.А.В., который попросил прислать наряд полиции для оказания помощи, и он направил экипаж ППБ.С.Л. и П.Д.В.. Впоследствии УУП Р.А.В. прибыл в отдел полиции и пояснил, что Л.А.А. применил в отношении того физическую силу, а именно ударил Р.А.В. по левой руке в область кисти, и попросил выдать направление на медицинское освидетельствование.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям Л.А.А. В судебном заседании не установлено заинтересованности сотрудников полиции в оговоре Л.А.А. в связи с чем, показания данных свидетелей можно положить в основу приговора.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- выписками из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132) о назначении П.Д.В. на должность полицейского (водителя) отдельного взвода ППСП, а Р.А.В. УУП отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (Т.1 л.д.102);

- копиями должностного регламента (должностных инструкций) УУП и полицейского (водителя) (т.1 л.д.107-118, л.д.133-136);

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи со служебной необходимостью на УУП Р.А.В. возложена обязанность по обслуживанию административного участка № (Т.1 л.д.103);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.142-143), согласно которой полицейский П.Д.В. с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей;

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.25) о привлечении Л.А.А. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.57), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.65), согласно которых у Р.А.В. каких- либо телесных повреждений не обнаружено, имевший место в медицинском документе диагноз «Закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости» объективными данными не подтвержден.

Совокупность описанных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, сомнений в своей объективности не вызывает, они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо существенных противоречий в показаниях Л.А.А. в ходе следствия, а также потерпевших и свидетелей, как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, не имеется, они подтверждаются как взаимно, так и другими материалами дела, в том числе протоколами совершения процессуальных действий, заключением экспертизы, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Л.А.А. в совершении преступлений при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Действия подсудимого Л.А.А. суд квалифицирует по эпизоду с потерпевшим Р.А.В. по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по эпизоду с потерпевшим П.Д.В. по ст.319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании по инкриминируемому деянию по ч.2 ст. 314.1 УК РФ подсудимый Л.А.А. признал себя виновным полностью, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался. Из показаний оглашенных в судебном заседании, данным Л.А.А. на стадии предварительного следствия следует, что в июне 2016 года он был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Локтевскому району, как поднадзорное лицо, был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, установленными в отношение него судом. После постановки на профилактический учет он допустил 12 нарушений установленных судом ограничений, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки и после решил сходить к бывшей сожительнице, проживающей по адресу: <адрес>, зная про «ночные» ограничения, он намеренно проигнорировал те, так как находился вне места своего проживания после 22 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, в общественном месте около <адрес> в <адрес> он был задержан сотрудниками полиции в состоянии опьянения, за что был доставлен в ОМВД по Локтевскому району. При доставлении, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. За данное административное нарушение он был подвергнут административному наказанию в виде 3 суток административного ареста (Т.1 л.д.215-218).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания вины, подтверждается также следующими доказательствами:

– показаниями свидетеля С.К.В., из которых следует, что он занимает должность инспектора по административному надзору ОМВД по Локтевскому району, в отношении Л.А.А. установлен административный надзор в июле 2016 г. с возложением дополнительных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 22 часов до 6 часов, являться на регистрацию два раза в месяц, не выезжать за пределы Локтевского района. Л.А.А. неоднократно допускал нарушения ограничений, в связи с чем срок надзора продлен на 6 месяцев, возложены дополнительные ограничения – 4 раза в месяц являться на регистрацию в ОМВД. Л.А.А. неоднократно разъяснялись последствия неисполнения возложенных судом ограничений, вместе с тем, он нарушал порядок отбывания административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение порядка;

– решением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отношении Л.А.А. установлен административный надзор и административные ограничения;

-графиком прибытия на регистрацию поднадзорного лица (Т.2 л.д.43), с которым Л.А.А. надлежаще ознакомлен;

-постановлениями мирового судьи судебных участков Локтевского района от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ ( по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ (по ст.20.21 КоАП РФ);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ дела административного надзора № отношении Л.А.А. (Т.2 л.д.38-41), протоколом осмотра предметов (Т.2 л.д.45-50), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дела административного надзора (Т.2 л.д.51),

Таким образом, виновность подсудимого Л.А.А. в совершении преступления в полном объеме подтверждена исследованными по делу доказательствами, которые судом оценены как каждое в отдельности, так и в их совокупности. Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым обстоятельствам, и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого.

Действия подсудимого Л.А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Л.А.А., суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Оснований для признания отягчающим наказанием обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из квалификации и обстоятельств совершения преступления, не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Л.А.А., а также изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Л.А.А. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, молодой трудоспособный возраст, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отягчающее наказание обстоятельство, то, что он ранее судим, склонен к совершению административных правонарушений, отрицательно характеризуется УУП по местам жительства и пребывания в связи с употреблением спиртного, антиобщественным образом жизни, по месту отбывания условной меры наказания также отрицательно, поэтому считает необходимым назначить подсудимому Л.А.А. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым, не способствующим исправлению Л.А.А., ранее судимого и совершившего новое преступление при рецидиве преступлений, находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Психическое состояние Л.А.А. сомнений в своей полноценности не вызывает, что подтверждается заключением первичной судебно – психиатрической экспертизы.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты, поскольку отсутствие у него в настоящее время работы, за счет заработной платы от которой возможно погашение процессуальных издержек, не исключает возможности появления таковой в будущем с учетом молодого трудоспособного возраста Л.А.А. Размер процессуальных издержек составляет 5636 рублей за 5 дней участия адвоката в суде, из расчета 1127 рублей 00 копеек (980,0 рублей -предъявление обвинения в совершении трех преступлений+15% р/к) за один день работы в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л.А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы;

по ст. 319 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от ежемесячного заработка в доход государства;

по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить Л.А.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Л.А.А. присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 2 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Л.А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, Л.А.А. взять под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - поясной ремень с железной бляшкой – уничтожить, дело административного надзора № на Л.А.А. – считать переданным на хранение начальнику ОУУП и ПДН ОП по Локтевскому району ОМВД России по Локтевскому району по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Л.А.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 5636 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вынесения приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Судья О.В. Букатова

Копия верна:

Судья О.В. Букатова

Секретарь суда О.Ю.А.

Приговор обжалован 27.07.2017г. Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А.А. изменить.

Во вводной части приговора датой постановления приговора Локтевского районного суда Алтайского края, которым Л.А.А. осужден по п. "б, в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ считать ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить Л.А.А. по ст.319 УК РФ наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % его ежемесячного зароботка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319, ч.2 ст.314.1 УК РФ, путем частичного сложенния назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Букатова

Разрешаю разместить на сайте

Приговор вступил в законную силу

Судья О.В. Букатова

И.о. председателя

Локтевского районного суда Н.В. Девятко