Приговор № 1-134/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-134/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кырен 14 июля 2021 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Батурина Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за нанесение побоев постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 01.06.2020 г. по ст.6.1.1 КоАП РФ, находясь в у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно с целью причинения физической боли последней нанес один удар металлической кочергой в область правой ноги последней, причинив Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: кровоподтек на правом колене, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение по ст.116.1 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на прекращение уголовного дела за примирением сторон не согласна, просит строго ФИО1 не наказывать.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что 04.06.2021 г. ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 71), которое было удовлетворено 05.06.2021 г. (л.д. 72) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, стороны не возражают, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. он вместе с ФИО10 находился дома, начал топить печку, попросил ФИО11 принести дрова, на что ФИО13 ответила отказом «Сам принесешь», ФИО1 разозлился, взял металлическую кочергу и с достаточной силой нанес ею ФИО12 удар по правой ноге в область колена, от чего ФИО14 упала на пол. Вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся (л.д.66-68).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она и ФИО1 находились дома, ФИО1 начал топить печку, попросил ее принести в дом дрова, на что она ему сказала, чтобы он сам сходил, в этом момент ФИО1 взял в руки металлическую кочергу и с достаточной силой нанес ей один удар в праву ногу в область колена, от чего она почувствовала сильную физическую боль и упала на пол (л.д.48-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес> РБ, откуда изъята металлическая кочерга (л.д.19-26).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена металлическая кочерга (л.д.41-43).

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на правом колене, данное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок за 5-7 суток до момента осмотра и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.35-37).

Постановлением Тункинского районного суда РБ от 01.06.2020 г. ФИО1 признан виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.31).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого, согласно которым ФИО1 органами полиции и по мету жительства характеризуется посредственно, не судим, состоит в гражданском браке, детей не имеет, не работает, имеет жалобы на состояние здоровья, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей строго ФИО1 не наказывать, принесение публичных извинений потерпевшей ФИО1, болезненное состояние здоровья.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 постоянного источника доходов не имеет, а назначить наказание в виде обязательных работ как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 1 рабочего дня, в связи с чем следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета. В ходе дознания по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, произведено вознаграждение в сумме 4500 руб. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тункинский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – металлическую кочергу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободив осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия Е.Е. Иданова