Приговор № 1-425/2019 1-90/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-425/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 21 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретарях судебного заседания – Буйловой Е.В. и Ливановой Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Поповой Ю.А. и старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Денисовой М.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Инжеватова М.А. представившего удостоверение №... выданное ГУ МЮ РФ по Самарской области дата и ордер №... от дата, и Митенковой И.П. представившей удостоверение №... выданное УМЮ РФ по Самарской области дата и ордер №... от дата.

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-90/2020 (1-425/2019) в отношении

ФИО1, ***

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так он, 27.09.2019 в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 45 минут, находясь в адрес, в которой проживает совместно со своим отцом ФИО5 увидел на тумбе в коридоре сотовый телефон отца, осмотрел сотовый телефон, принадлежащий ФИО5 и обнаружив в последнем приложение «Сбербанк России» и заведомо зная о том, что у ФИО5 есть банковская карта «Сбербанк России», решил похитить денежные средства с банковского счета. С этой целью ФИО1 решил перевести денежные средства с банковской карты ФИО5, банковский счет №..., открытый и обслуживаемый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> «а», на банковскую карту, открытую на его имя, путем входа в личный кабинет. Зайдя в личный кабинет приложения «Сбербанк России», установленного у ФИО5 в сотовом телефоне, ФИО1 через платежную систему переводов клиентам «Сбербанк России» по номеру телефона перевел денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО5 на свою банковскую карту, после чего распорядился денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими ФИО5 по собственному усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 5.000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, 14.09.2019 после 16 часов 00 минут, находился в адрес, где он проживает, совместно с отцом ФИО5 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, обнаружив в комнате вышеуказанной квартиры кроссовки «Nike», стоимостью 2793 рубля, принадлежащие его отцу ФИО5, решил их похитить. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо зная, что кроссовок «Nike», стоимостью 2793 рубля принадлежат ФИО5 тайно их похитил. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 2793 рубля.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 25.09.2019 по 27.09.2019, находился в адрес, где проживает совместно с отцом ФИО1 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 с целью отыскания ценностей обыскал жилище и обнаружив в тумбочке в комнате вышеуказанной квартиры денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие его отцу ФИО5, решил тайно их похитить. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, заведомо зная, что денежные средства в размере 4000 рублей принадлежат его отцу - ФИО5 тайно их похитил. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Денисова М.Е., потерпевший ФИО5 защитник - адвокат Митенкова И.П. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 по одному эпизоду предъявленного обвинения правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, оснований для переквалификации обвинения не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершил три преступления против собственности, а также личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Самара, по которому участковым характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (по эпизоду от 07.19.2019 года) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно материалам дела (т. 1 л.д. 29) ФИО1 написана явка с повинной, в которой он признает в том, что 29.09.2019 находясь по адресу: адрес перевел на свою банковскую карточку денежные средства в размере 5000 рублей, ***, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, а также в рассмотрение дела, особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник Митенкова И.П. суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

ФИО1, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору от дата, вновь совершил преступления, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

Поскольку преступления были совершены ФИО1 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений и наличии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который склонен к совершению умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления, а также тяжести и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты при изоляции ФИО1 от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 определить окончательно наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с 21.07.2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, то есть с 21.07.2020 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день время содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме, либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мужские кроссовки «Nike», хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, хранить у потерпевшего, выписку по банковской карте, отчет – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –