Решение № 2-661/2019 2-661/2019~М-496/2019 М-496/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-661/2019

Дело № 2-661/2019

УИД 42RS0020-012019-000657-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Семенюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 05.07.2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» о признании незаконным и отмене приказов о дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» о признании незаконными и отмене приказов № № ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности; обязании ответчика начислить и выплатить ему премию за апрель 2019; взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ПАО «ЮК ГРЭС» в должности ведущего инженера цеха топливоподачи.

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно формулировке приказа дисциплинарное взыскание наложено на него, якобы, за нарушение п. 3.15 должностной инструкции.

Однако его должностная инструкция не содержит пункта 3.15. Не содержит должностная инструкция и указанных в приказе обязанностей: «Выполнять требования нормативных документов, изложенных в разделе 2, то есть «Организовать приемку и учет топлива от поставщиков, и контроль его количества и качества в соответствии с нормативными требованиями» «Рекомендации Государственной системы обеспечения единства измерений.. .. » МИ 2815-2003. Более того, он не допускал нарушений Рекомендации Государственной системы обеспечения единства измерений.. .. » МИ 2815-2003. В таком случае он был незаконно привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности за несуществующее нарушение несуществующей обязанности.

Кроме этого на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ он вновь привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно формулировке приказа дисциплинарное взыскание наложено за, якобы, нарушение им п. 3.2.8 должностной инструкции: «Контроль за.. . сокращением издержек на приобретение, доставку, и хранение топлива.», выразившееся в отсутствии контроля за организацией и ведением учета времени работы спец. техники работающей на угольном складе цеха топливоподачи. Однако в данном случае работодателем указан пункт должностной инструкции не относящийся к организации и ведению учета времени работы спец.техники работающей на угольном складе цеха топливоподачи.

Так согласно должностной инструкции п. 3.2.8 относится к разделу 3.2. его должностных обязанностей «По обеспечению электростанции топливом». При этом работодателем не проводилась проверка исполнения им обязанностей по обеспечению электростанции топливом. В акте проверки каких-либо нарушений по обеспечению электростанции топливом не указано.

Из этого следует, что работодателем необоснованно указано в приказе о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ на нарушение им п.3.2.8 его должностной инструкции, так как таких нарушений работодателем в приказе не приводится.

Считает, что указанные приказы вынесены работодателем незаконно, в отсутствие оснований. Он был подвергнут дискриминации в сфере труда, ему дважды объявили выговор за несуществующие нарушения и лишили премии.

Ответчиком были применены к нему указанные меры дисциплинарной ответственности в отместку за то, что в феврале 2019 он отказался от прохождения психофизического исследования с использованием полиграфа по медицинским противопоказаниям.

Считает, что все указанные приказы в отношении него изготовлены

работодателем с целью иметь формальные основания для его последующего увольнения за, якобы, неоднократные нарушения должностных обязанностей. Формальный подход к составлению приказов о наложении на него дисциплинарных взысканий подтверждается и нарушением работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Однако работодателем не учтено данное обстоятельство - в приказах № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ ничего об этом не сказано. Незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что ему были причинены нравственные страдания. Его дважды за два месяца привлекли к дисциплинарной ответственности и у его коллег сложилось о нем негативное мнение. Причиненный моральный вред оценивает в 25 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать незаконными и отменить приказы № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности; взыскать с ответчика премию за апрель 2019 в размере 12 747,10 рублей; взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 20 000 рублей, поддержал исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержал требования истца в полном объеме, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснил, что согласен с требованиями истца, что первый приказ необоснованный, приказ не имеет юридической силы, возражений по этому поводу нет. Приказ № истцом сознательно сужен круг должностных обязанностей. Имеется должностная инструкция, где расписаны обязанности истца. В обязанности истца входят регулярная работа автотранспорта и работа спец.техники. Истец должен был принять меры к тому, чтобы техника не простаивала, а он самоустранился от своих обязанностей.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3, 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с Трудовым законодательством РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст.9 ТК РФ РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст.2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями части 1 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.2 ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ закреплена обязанность работодателя при выплате заработной платы извещать в письменной форме каждого работника:1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» » от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по сведениям трудовой книжки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят в цех топливоподачи слесарем по ремонту оборудования топливоподачи 4 разряда Южно-Кузбасской ГРЭС, ДД.ММ.ГГГГ назначен начальником смены цеха топливоподачи, ДД.ММ.ГГГГ переведен экономистом цеха топливоподачи, ДД.ММ.ГГГГ переведен в группу топливообеспечения управления на должность экономиста ОАО «Южно-Кузбасской ГРЭС», ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех топливоподачи инженером по топливу, ДД.ММ.ГГГГ переведен в группу топливообеспечения управления исполняющим обязанности руководителя группы, ДД.ММ.ГГГГ переведен в отдел топливо-транспортного обеспечения начальником отдела, ДД.ММ.ГГГГ переведен в группу топливо-транспортного обеспечения руководителем группы, 01.07.20145 переведен в цех топливоподачи ведущим инженером, работает по настоящее время (л.д.17-18). Указанные обстоятельства подтверждаются приказами, выписками из приказов (л.д.19-26).

ДД.ММ.ГГГГ между Южно-Кузбасской ГРЭС филиалом ОАО «Кузбассэнерго» в лице директора ФИО7, как работодателем, и ФИО1, как работником, был заключен трудовой договор №, согласно пп.1.2 которого, работник принимается на работу (должность) экономиста в ЦТП и подчиняется непосредственно заместителю начальника цеха топливоподачи.

Согласно п.2.1.1 договора, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора или ЕКТС; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие в Обществе и филиале Южно-Кузбасская ГРЭС; выполнять качественно и своевременно поручения, задания, указания, приказы и распоряжения руководящих лиц, данных ими в соответствии с их компетенцией; способствовать созданию благоприятного производственного и морального климата, развитию корпоративных отношений в трудовом коллективе; бережно относиться к оргтехнике, оборудованию, инструментам, приборам, спецодежде и другому имуществу филиала, находящемуся в его пользовании, обеспечивать сохранность вверенной ему документации; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя о производственных простоях, а также несчастных случаях, в т.ч. произошедших с другими работниками; проходить в установленные работодателем сроки обязательные периодические медицинские осмотры; руководствоваться в работе действующим законодательством, локальными нормативными актами, распоряжениями администрации Работодателя, инструкциями по охране труда, техники безопасности, пожарной безопасности и гигиены труда; выполнять иные обязанности, предусмотренные локальными нормативными актами, разрабатываемыми в Обществе и филиале в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.2.2 договора, работодатель обязуется создать для работника безопасные и здоровые условия труда, необходимые для выполнения им своих обязанностей; осуществлять мероприятия по защите персональных данных работника; регулярно выплачивать заработную плату: дважды в месяц, в соответствии с коллективным договором; нести расходы на прохождение работником предварительного и обязательных периодических медицинских осмотров; выплачивать премии и вознаграждения, оказывать материальную помощь в порядке и на условиях, установленных системы оплаты труда в Филиале и Обществе, Коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами; обеспечить предоставление гарантий и выплату компенсаций работнику в случае и в порядке, установленном действующим законодательством, коллективным договором и приложениями к нему, приказами первого руководителя ОАО «Кузбассэнерго» и Южно-Кузбасской ГРЭС; расследовать и вести учет несчастных случаев на производстве в соответствии с действующим законодательством; выполнять иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством, регулирующим трудовые отношения.

В соответствии с п.3.1 договора, работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 4 93 рубля в месяц (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с последующей индексацией, на которую начисляются соответствующие доплаты, надбавки, установленные Положениями об оплате труда в ОАО «Кузбассэнерго».

Согласно п.3.3 договора, премирование работника осуществляется согласно Положению о премировании работников Филиала.

Согласно разделу 6 Договора, договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая дата приема на работу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Южно-Кузбасской ГРЭС филиалом ОАО «Кузбассэнерго» в лице директора, как работодателем, и ФИО1, как работником, были заключены соглашения к изменению трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в лице управляющего директора ФИО8, как работодателем, и ФИО1, как работником, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого п.4.4 трудового договора изложен в следующей редакции: работнику предоставляется сверх ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска, продолжительность которых определяется действующим законодательством, локальными нормативными актами (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в лице управляющего директора ФИО8, как работодателем, и ФИО1, как работником, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ сотруднику устанавливается оклад 16 193 рублей в месяц (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в лице управляющего директора ФИО8, как работодателем, и ФИО1, как работником, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотруднику устанавливается оклад 16 583 рублей в месяц (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в лице управляющего директора ФИО8, как работодателем, и ФИО1, как работником, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотруднику устанавливается оклад 17 513 рублей в месяц (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в лице управляющего директора ФИО8, как работодателем, и ФИО1, как работником, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотруднику устанавливается оклад 17 704 рублей в месяц (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в лице управляющего директора ФИО8, как работодателем, и ФИО1, как работником, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудник переводится в подразделение Цех топливоподачи на должность ведущий инженер с должностным окла<адрес> 083 рубля (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в лице управляющего директора ФИО8, как работодателем, и ФИО1, как работником, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны договорились с ДД.ММ.ГГГГ работодателем по трудовому договору считать ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в лице управляющего директора ФИО8, как работодателем, и ФИО1, как работником, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ сотруднику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье с продолжительностью 40 часов в неделю (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в лице управляющего директора ФИО8, как работодателем, и ФИО1, как работником, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о действительности паспортных данных (л.д.45 ).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в лице управляющего директора ФИО8, как работодателем, и ФИО1, как работником, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотруднику устанавливается оклад 18 292 рублей в месяц (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в лице управляющего директора ФИО8, как работодателем, и ФИО1, как работником, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ПР/ЮКГ/19 «О проведении индексации заработной платы» сотруднику с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается оклад в размере 17 792 рублей в месяц. Трудовая функция сотрудника: работа по должности ведущий инженер. Конкретный вид поручаемой работы: заключение договоров на поставку топлива, организация входного контроля по качеству и количеству поступающего топлива, учет топлива (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в лице управляющего директора ФИО9, как работодателем, и ФИО1, как работником, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотруднику устанавливается оклад 18 496 рублей в месяц (л.д.48).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ в целях определения причин принятия завышенных данных по учету времени работы спец техники, определения наличия/отсутствия умышленных действий, направленных на причинение ущерба Обществу, степени виновности работников ПАО «ЮК ГРЭС» постановлено: провести служебную проверку в целях, определения наличия события, наносящего ущерб интересам Общества, и вины работников ПАО «ЮК ГРЭС». Провести служебную проверку в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.032019 (л.д.148).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что источником данных о весе поступившего груза является железнодорожная накладная. В железнодорожных накладных указывается брутто, тара и нетто (фактический вес поставленного груза). Работник, осуществляющий взвешивание вагонов должен руководствоваться должностной инструкцией, правилами приемки топлива по количеству и качеству и оформлению документов, технологией взвешивания и дозирования вагонов, условиями договора (л.д.63).

Согласно служебной записке директора по безопасности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что своими действиями ведущий инженер цеха топливоподачи ФИО1 нарушил п.3.15 должностной инструкции «Выполнять требования нормативных документов, изложенных в разделе 2, то есть «Организовать приемку и учет топлива от поставщиков и контроль его количества и качества в соответствии с нормативными требованиями «Рекомендации Государственной системы обеспечения единства измерений…» 2815-2013 не исполняются. Принимая вышеизложенное, считает целесообразным привлечь ведущего инженера ЦТП ФИО1 к дисциплинарной ответственности (л.д.150-151).

ДД.ММ.ГГГГ приказом продлен срок проведения служебной проверки назначенной приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ведущий инженер цеха топливоподачи за ненадлежащее выполнение требований пункта 3.15 должностной инструкции привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явились: служебная записка директора по безопасности ФИО10 №№/28 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения работников, в том числе ФИО1, что подтверждается приказом № (л.д.49).

С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления (л.д.50), в котором ФИО1 указал, что с приказом не согласен, пункт приказа не соответствует должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ведущий инженер цеха топливоподачи за нарушение требования п.3.2.8 должностной инструкции ведущего инженера цеха топливоподачи №Д-01-15 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, не выплате премии за основные результаты производственной и финансово-экономической деятельности за апрель 2019 года, в мае 2019 года. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явились: заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом ознакомления (л.д.52), в котором ФИО1 указал, что с приказом не согласен.

Согласно п.3.2.8 должностной инструкции ведущего инженера топливоподачи, на ведущего инженера ЦТП возлагаются следующие обязанности: контроль за количеством и качеством поступающего топлива, сокращением издержек на приобретение, доставку и хранение топлива (л.д.53-61). ФИО1 ознакомлен с данной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Согласно заключению по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе служебной проверки установлено, что время работы техники отражается в путевом листе и подтверждается подписью «Лица ответственного за подпись путевого листа» данное лицо указывается в заявке на транспорт, как правило, это начальник структурного подразделения, которому предоставляется техника… Представители цеха заказчика техники (лица ответственные за подписание путевых листов) не осуществляют фактического учета времени работы заказанной техники…По результатам служебное проверки предложено: учитывая, что начальник цеха топливоподачи ФИО11 и ведущий инженер цеха топливоподачи ФИО1 к моменту окончания служебной проверки отсутствуют на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности и не могут предоставить письменные объяснения, вопрос о их привлечении к дисциплинарной ответственности вынести в отдельное производство, по выходу на работу (л.д.158-163).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что искажений данных указанных в путевых листах и подписанных заявителем при выставлении счет-фактур ООО АТП «Южный Кузбасс», замечено не было (л.д.206).

Согласно заключению по выделенном материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по окончании периода временной нетрудоспособности от ведущего инженера цеха топливоподачи ФИО1 затребованы объяснения. Ведущий инженер топливоподачи ФИО1 пояснил, что «Искажений данных указанных в путевых листах и подписанных заявителем при выставлении Счет-фактур ООО АТП «Южный Кузбасс», замечено не было…Сопоставив результаты служебной проверки и полученное объяснение, можно сделать вывод, что ведещий инженер ЦТП ФИО1 самоустранился от своих обязанностей, предусмотренных п. 3.2.8 должностной инструкции №Д-01-15, «Контроль за… сокращением издержек на приобретение, доставку и хранения топлива», выразившееся в отсутствии контроля организацией и ведением учета времени работы спец.техники работающей на угольном складе цеха топливоподачи…По результатам проверки по выделенным материалов служебной проверки предложено: привлечь к дисциплинарной ответственности ведущего инженера цеха топливоподачи ФИО1 (л.д.175-176).

Согласно регламенту по заказу грузового транспорта и спец.техники следует, что заявка должна быть оформлена ответственным лицом и включать в себя все существенные условия подачи транспорта и его использования (…подпись ответственного лица, данные о лице, ответственном за подпись путевых листов)…начальниками цехов и отделов должен быть предоставлен список лиц имеющих право подписи заявок и путевых листов (л.д.192-193).

Согласно справке ПАО «ЮК ГРЭС» следует, что в 2018-2019 гг. полномочия на право подписи заявок и путевых листов на использование грузового транспорта и специальной техники начальниками цехов и отделов в порядке п.6 Регламента по заказу грузового транспорта и спец.техники, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, третьим лицам не делегировались (л.д.214).

Согласно справке ПАО «ЮК ГРЭС» следует, что на технике, работающей на ПАО «ЮК ГРЭС» по договору услуг и принадлежащей ООО «АТП Южный Кузбасс», установлена система ГЛОНАСС. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доступ к системе ГЛОНАСС, установленное на технике, работающей на ПАО «ЮК ГРЭС», имел главный специалист ОЭБ ФИО12

В настоящее время с апреля 2019 года, доступ к системе ГЛОНАСС для осуществления контроля за работающей на ПАО «ЮК ГРЭС» техникой, имеет начальник ЦТП ФИО13 (л.д.213).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, незаконны по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При этом работодатель должен соблюдать сроки и установленную законом процедуру привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должен содержать место и время совершения работником проступка, а также описание конкретных виновных действий работника, либо ссылку на документы, подтверждающие совершение работником проступка.

Как усматривается из оспариваемых истцом приказов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, они вышеприведенным требованиям закона не отвечают.

Так, приказы не содержит в себе сведений о конкретных фактах, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом своих трудовых обязанностей, а также не указан период, за который, по мнению работодателя, истец не исполнял возложенные на него трудовые обязанности.

Отсутствие в приказах ответчика описания проступка, а также времени и места его совершения лишает возможности проверить обоснованность привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ указано, истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение требований п.3.15 должностной инструкции, однако данный пункт отсутствует в его должностных обязанностях.

Также, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца положено заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, однако из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что «ведущий инженер цеха топливоподачи ФИО1 к моменту окончания служебной проверки отсутствуют на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности и не может предоставить письменные объяснения, вопрос о его привлечении к дисциплинарной ответственности вынести в отдельное производство, по выходу на работу».

Таким образом, до применения дисциплинарного взыскания к истцу иной документ, свидетельствующий о вине истца не составлялся и расследование обстоятельств проступка, не проводилось. С учетом этого следует признать, что ответчиком была нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Кроме того из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «представители цеха заказчика техники не осуществляют фактического учета времени работы заказанной техники», однако в приказе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 нарушил п. 3.2.8 должностной инструкции: «Контроль за.. . сокращением издержек на приобретение, доставку, и хранение топлива», выразившееся в отсутствии контроля за организацией и ведением учета времени работы спец. техники работающей на угольном складе цеха топливоподачи, который по мнению суда к организации и ведению учета времени работы спец.техники работающей на угольном складе цеха топливоподачи не относится.

Согласно представленным доказательствам, правом подписи путевых листов наделены начальники цехов и отделов, а не ведущий инженер цеха топливоподачи.

Проверяя законности и обоснованность применения к истцу указанных дисциплинарных взысканий, суд приходит к выводу, о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, а вину работника в совершении вмененного дисциплинарного проступка установленной и доказанной.

Поскольку судом признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия за результаты деятельности на основе ключевых показателей (КРI) за апрель 2019 года в мае 2019 года в размере 12 747,10 рублей.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст.21 (абз.14 ч.1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (абзац 2 п.63 Постановления).

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца в результате незаконной выплаты ответчиком заработной платы в размере меньшем, чем предусмотрено ТК РФ, в силу положений ст.237 ТК РФ, ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а во взыскании морального вреда в оставшейся части в сумме 22 000 рублей отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные расходы, подтверждены документально квитанциями №№, 019105 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167-168).

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, в том числе правовых услуг, суд исходит из принципа разумности и учитывает фактические обстоятельства и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя истца на участие в деле, сложность дела и общую продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний по делу и их длительность.

Суд учитывает также совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов, характер оказанной истцу юридической помощи и объем выполненной представителем истца работы (консультация, составление искового заявления, участие в ходе досудебной подготовки и трех судебных заседаний), а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, их частичное удовлетворение.

С учетом всего изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя частично в общей сумме 11 500 рублей, полагая указанную сумму справедливым размером возмещения истцу его расходов по оплате юридических услуг, в остальной части предъявленные судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 8 500 рублей суд находит завышенными, во взыскании остальных, заявленных к возмещению расходов на представительство надлежит отказать за их необоснованностью.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец по трудовому спору была освобождена на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 809,88 рублей, из которых 509,88 рублей за удовлетворение требований материального характера о взыскании премии, 300 рублей за удовлетворение требований нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы Публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» № ДД.ММ.ГГГГ и №/240 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>премию за результаты деятельности на основе ключевых показателей в мае 2019 года за апрель 2019 года в размере 12 747,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 11 500 рублей, а всего 27 247 (двадцать семь тысяч двести сорок семь) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» государственную пошлину в местный бюджет в размере 809 (восемьсот девять) рублей 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.07.2019 года.

Судья К.Е. Раймер