Апелляционное постановление № 10-22063/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 4/16-0054/2025

Судья фио № 10-22063/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 октября 2025 года

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавреновой О.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 15 сентября 2025 года, по которому ходатайство в отношении осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено адвокату фио,

изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО1 адвокатом фио подано ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление Тверского районного суда адрес от 15 сентября 2025 года ходатайство в отношении ФИО1 возвращено адвокату фио, с указанием, что адвокатом не представлено сведений о том, что осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес.

В апелляционной жалобе адвокат фио не согласен с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене. Действительно с 18 октября 2024 года ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, где там же с 07 июля 2025 года назначен в отряд по хозяйственному обеспечению деятельности следственного изолятора подсобным рабочим. Суд не вправе отказывать в принятии ходатайства по причине отсутствия документов, которые сам может запросить. Ссылается на Постановление Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года и указывает, что судом не учтены данные разъяснения. Просит постановление суда отменить, материалы ходатайства направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии п. 2 ст. 389-15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389-17 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных уголовно – процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда не является законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ и ст. 397 УПК РФ суд по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Адвокатом осужденного в ходатайстве указано, что осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, местонахождение которого находится в территориальной юрисдикции Тверского районного суда адрес.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу частей 2 и 3 статьи 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.

Учитывая приведенные выше положения ч. 3 ст. 396 УПК РФ и ст. 397 УПК РФ и разъяснения, данные высшим судебным органом о практике их применения, выводы суда о наличии оснований, требующих возвращения ходатайства заявителю по причине отсутствия документов, представляемых администрацией учреждения, где осужденный отбывает наказание, являются надуманными, не основаны на правильном применении закона.

По приведенным мотивам постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-22, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тверского районного суда адрес от 15 сентября 2025 года, по которому ходатайство в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвращено адвокату фио, - отменить.

Направить ходатайство адвоката фио о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания на новое судебное разбирательство в Тверской районный суд адрес иным составом суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья: