Приговор № 1-198/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-198/2019





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора <адрес>

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ивановой С.О., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», проживающего:<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, согласно постановления мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 4.6 КоАПРФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, он – ФИО1, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся всостоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая противоправность своих действий, умышленно, находясь за управлением автомобиля, марки «ВАЗ 21010», государственный регистрационный номер «№», двигался по <адрес>, селаВагайцево, <адрес>, где у <адрес>А, расположенного на данной улице, был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 0,945 мг\л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, которая составляет 0,16 мг\л.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О., также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Шишов К.Н. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как «управление автомобилемлицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить емунаказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:диск с видеозаписью, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ по месту определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу:диск с видеозаписью, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Палунин А.А.



Суд:

Ордынский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Палунин Андрей Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ