Приговор № 1-65/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1- 65/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Николаева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Ядринского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 139 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 139 ч.1 УК РФ.

Так она, в один из дней октября месяца 2015 года, с корыстной целью, пришла во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, где путем свободного доступа, через незапертые двери незаконно проникла в жилой дом и тайно похитила из под матраца кровати в передней части жилого дома деньги в сумме пять тысяч рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, пришла во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, вырвала пробой замка входной двери в жилой дом, незаконного проникла внутрь помещения жилого дома, против воли и желания домовладельца ФИО3, тем самым нарушив ее право на неприкосновенность жилища.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 139 ч.1 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В совокупности своими действиями ФИО1 совершила преступления, предусмотренные ст. ст.158 ч. 3 п. «а», 139 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник – адвокат Степанов А.В., поддержав ходатайство подсудимой ФИО1, также просит о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 на судебное заседания не явились. В ходе проведения предварительного расследования от потерпевших поступило ходатайство о согласии на рассмотрения данного дела в особом порядке.

Участвующий по делу государственный обвинитель помощник прокурора Ядринского района Чувашской Республики Николаев А.В. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства и то, что ходатайство ей было заявлены добровольно, после консультаций с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО1 по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 139 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного лица.

Согласно ст. 15 УК РФ содеянные подсудимой ФИО1 деяния относятся к категории преступлений тяжкого и небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуются посредственно, постоянного места работы не имеет.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимая ФИО1 чистосердечно признала вину и раскаялась, осуществила явку с повинной по обоим деяниям, добровольно возместила причиненный потерпевшему ФИО2 ущерб.

Суд признает эти обстоятельства, смягчающими наказание, на основании ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ.

Эти смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, и с учетом мнения защитника, а также требований государственного обвинителя о назначении наказания в виде штрафа, считает необходимым применить ст. 64 УК РФ и назначить виновному лицу ФИО1 наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 139 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказания:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей;

по ст. 139 ч.1 УК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован через Ядринский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.
.