Приговор № 1-77/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-77/2017

дело №1-77/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 10 июля 2017 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей Игумновой Ю.А.

при секретаре Лодневой Т.М.

с участием: государственного обвинителя Неговора Е.А.

подсудимого ФИО1

адвоката Ужовского В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

18.01.2013 Павловским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ; постановлением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05.07.2013 исправительные работы заменены на 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

11.02.2013 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; приговор от 18.01.2013 постановлено исполнять самостоятельно;

01.08.2013 Заринским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ, с учетом приговоров от 18.01.2013 и 11.02.2013, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 04.08.2015 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 дома по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества из дачного дома СНТ «<...>» по адресу: <адрес>.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в указанные дату, время и месте ФИО1 пришел к названному дачному дому, разбил два окна, через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил телевизор марки «<...>», стоимостью <...> рублей.

С места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ш.В. материальный ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, адвокат, потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО1 квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. В соответствии с заключением психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, не страдал ранее и не страдает в настоящее время; у него выявлено «<...>», о чем свидетельствуют данные анамнеза о совершении повторных правонарушений; вместе с тем, по своему психическому состоянию ФИО1 не был лишен в период совершения деяний и не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по уровню своего психического развития он мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление, посягающее на отношения собственности и относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее неоднократно судим за преступления против собственности; освободился из мест лишения свободы 04.08.2015; в производстве мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края находится уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; согласно справке КГБУЗ «<...>» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; согласно справке о составе семьи, по адресу регистрации ФИО1 числится также его отец; заместителем главы <...> сельсовета ФИО1 характеризуется как лицо, фактически проживающее в <адрес>, не трудоустроенное, порядок в поселке не нарушающее, на административных комиссиях не разбиравшееся, жалобы на него не поступали; заместителем главы <...> сельсовета, ФИО1 характеризуется как лицо, зарегистрированное в селе, за период с января 2015 года по настоящее время жалобы и заявления на него не поступали, на заседаниях общественных комиссий не обсуждался; участковым уполномоченным МО МВД России «<...>» ФИО1 характеризуется как лицо, проживающее не по адресу регистрации с сожительницей и ее матерью, не трудоустроенное, живущее случайными заработками, поддерживающее дружеские отношения с лицами ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками, а также не имеющими постоянного источника дохода, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судимое, склонное к совершению преступлений, на административной комиссии сельсовета не разбиравшееся, по характеру вспыльчивый, агрессивный, от жителей поселка на него неоднократно поступали жалобы; согласно характеристике начальника отряда ФКУ <...> России по Алтайскому краю, осужденный отбывал наказание в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, за период отбывания наказания взысканий, а равно поощрений не имел, установленные требования выполнял, проявил себя с положительной стороны, связь с родственниками поддерживал путем постоянной переписки и свиданий, по характеру эмоциональный и впечатлительный; согласно ответу начальника уголовно-исполнительной инспекции по Павловскому району, ФИО1 на учете в филиале никогда не состоял.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает: данные до возбуждения уголовного дела объяснения в качестве явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в написании подробных признательных показаний), состояние психического здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного. Последнее суд признает смягчающим обстоятельством, поскольку подсудимый добровольно сообщил о местонахождении телевизора, благодаря чему похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему. Объяснения суд признает явкой с повинной, поскольку до добровольного сообщения подсудимым о преступлении сотрудники полиции не располагали сведениями о лице его совершившем, что подтверждается показаниями подсудимого (сотрудники полиции ходили по домам с опросом, ему стало стыдно, он сам признался в хищении у соседа, выдал телевизор) и материалами дела.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Признание не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив все вышеизложенные сведения о совершенном преступлении и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для отнесения к смягчающим каких-либо иных обстоятельств, кроме перечисленных выше. В том числе, суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка. ФИО1 пояснил, что не женат; детей не имеет; около 4 месяцев проживает с женщиной, у которой есть малолетний ребенок; материалами дела факт проживания с женщиной с ребенком не подтверждается. С учетом того, что суду не представлено сведений о признании подсудимого отцом какого-либо ребенка, о заключении брака с какой-либо женщиной, не известны анкетные данные этой женщины и ее ребенка, не представлено документов о наличии у подсудимого жилья, заработка, а соответственно участия в материальном обеспечении чужого ребенка и воспитании этого ребенка (лечение, игры, детский сад и т.п.), оснований для признания указанного смягчающего обстоятельства не имеется.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление), суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ (назначения наказания менее 1/3 максимального строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление) суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и наличия отягчающего обстоятельства, положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) и ч.1 ст.62 УК РФ (назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств), не могут быть применены.

Наказание за совершенное преступление подлежит назначению с применением ч.2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений) и ч.5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке). Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что достижение целей наказания- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет возможно при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Статья 73 УК РФ, с учетом наличия в действия ФИО1 опасного рецидива, применена быть не может.

При этом, с учетом вышеизложенного, в том числе рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые не являются обязательными.

Отбывать наказание осужденному необходимо на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива и ранее отбытого в местах лишения свободы наказания.

В срок отбытого наказания согласно ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей до постановления приговора. Согласно протоколу задержания, ФИО1 задержан в 17:15 03.07.2017.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Ш.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в сумме <...> рублей, является обоснованным, признан подсудимым, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Так, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ не изъятые из незаконного оборота предметы и вещества передаются владельцам или собственникам. Соответственно, похищенный подсудимым и изъятый сотрудниками полиции предмет подлежит передаче потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10.07.2017. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 03.07.2017 по 09.07.2017 включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Ш.В. удовлетворить в полном объеме- взыскать с ФИО1 в пользу Ш.В. в счет возмещения материального ущерба <...> рублей (<...> рублей).

ФИО1 освободить от взыскания издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство- телевизор марки «<...>» оставить по принадлежности у потерпевшего Ш.В.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Ю.А.Игумнова