Решение № 21-324/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 21-324/2026

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2026 года по делу № 21-324/2026

судья Айвазова И.М. УИД 23RS0006-01-2025-006563-31

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РВК-Армавир» по доверенности ФИО1

на постановление административной комиссии муниципального образования г. Армавир от 25 ноября 2025 года № 1204 и решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2025 года,

вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «РВК-Армавир» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Армавир от 25 ноября 2025 года № 1204 общество с ограниченной ответственностью «РВК-Армавир» (далее по тексту – ООО «РВК-Армавир», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник ООО «РВК-Армавир» по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой в суд. Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2025 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «РВК-Армавир» по доверенности ФИО1 просит отменить вынесенные в отношение Общества постановление Комиссии и решение суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вина ООО «РВК-Армавир» носит формальный характер, назначенное административное наказание чрезмерно сурово, с учетом того, что допущенные Обществом нарушения устранены.

Лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от представителя администрации муниципального образования городской округ г. Армавир Краснодарского края ФИО2, действующего на основании доверенности, поступили письменные возражения на жалобу, содержащие просьбу об оставлении без изменения обжалуемого решения суда, ввиду его законности и обоснованности. Также заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Администрации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 3.2(1) Закона, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 36.0 Правил благоустройства муниципального образования г. Армавир, утвержденных решением Армавирской городской Думы от 22 июля 2015 года № 780, юридические лица ответственные за производство работ, обязаны строго выполнять условия и сроки ведения работ, определенные данными Правилами и выданным разрешением на осуществление земляных работ.

Как следует из материалов дела, 7 октября 2025 года отделом муниципального контроля в сфере благоустройства администрации муниципального образования г. Армавир выдано главному инженеру ООО «РВК-Армавир» ФИО3 разрешение № 832 на устранение аварийной ситуации на водопроводной сети по ............. Срок проведения работ установлен с 7 октября 2025 года по 17 октября 2025 года.

Вместе с тем, в данные сроки ремонт водопровода Обществом не осуществлен, не восстановлен поврежденный участок дороги в асфальтобетонном исполнении, заявление о продлении срока не подавалось.

Таким образом, ООО «РВК-Армавир» нарушило условия и сроки, определенные вышеуказанным разрешением от 7 октября 2025 года № 832, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Приведенные обстоятельства подтверждаются заявлением ООО «РВК-Армавир» о выдаче разрешения на производство земляных работ; разрешением отдела муниципального контроля в сфере благоустройства администрации муниципального образования г. Армавир на осуществление земляных работ; протоколами об административном правонарушении; фототаблицей; объяснительными и пояснениями, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «РВК-Армавир» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о необходимости изменения наказания и прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, вышестоящий суд отклоняет, ввиду необоснованности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности должны учитывать тот факт, что такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Аналогичного рода разъяснение дано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают при нарушении Правил благоустройства, что создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает право на благоприятные и безопасные условия проживания, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В связи с чем, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Армавир от 25 ноября 2025 года № 1204 и решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 19 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «РВК-Армавир», оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РВК-Армавир» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов