Приговор № 1-21/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-21/2024

№ Дело № 1-21/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский Омская область 20 марта 2024 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре – Эраносян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Лыткина А.А.,

подсудимого – ФИО1,

адвоката – Морданевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО1, 03.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Так, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с установлением административных ограничений на основании решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение наложенных на него административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по Любинскому району.

На основании решения Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, не носящих общественно-политический характер, и участия в указанных мероприятиях, запрета на выезд за пределы Любинского муниципального района Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен сотрудниками ОМВД России по Любинскому району с возложенными на него административными ограничениями, ему были разъяснены нормы части 2 статьи 314.1 УК РФ и наступление уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом.

Будучи ознакомлен с вышеуказанными решениями Октябрьского районного суда г. Омска и Любинского районного суда Омской области, в нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, ФИО1 умышленно, без уважительных причин неоднократно нарушал установленные ему ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановлений мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе признан виновным в совершении им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе признан виновным в совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе признан виновным в совершении им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановлений мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе признан виновным в совершении им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановлений мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе признан виновным в совершении им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая нарушать наложенные судом административные ограничения, ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение наложенных судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 43 минут, осознавая, что умышленно нарушает установленное судом административное ограничение, а именно запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, находился в общественном месте в помещении приемного отделения БУЗОО «Любинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, относящегося к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 540 рублей.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте, признал полностью, пояснив, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, при этом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 судом не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого, поскольку его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд признает, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, социальную обустроенность (наличие постоянного места жительства, социальных связей), нахождение на иждивении брата-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность ФИО1 <данные изъяты>

Оценив в совокупности изложенное, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу и считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание с учетом положений, содержащихся в ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Поскольку условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление, в совершении которого по настоящему делу обвиняется ФИО1 совершено им в период испытательного срока по указанному выше приговору, при таких обстоятельствах основания для применения ч. 4 ст. 74 УК РФ у суда отсутствуют, вследствие чего окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам, установленным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Отбывание наказания ФИО1, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень его общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, в том числе применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку применение этих норм является нецелесообразным.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Любинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей их через Любинский районный суд Омской области, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Дроздов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

Эраносян Н.А.

(инициалы, фамилия)

20.03.2024

Подлинный приговор подшит в материалы дела

№ 1-21/2024 Любинского районного суда Омской области.

Приговор вступил в законную силу «__» ____________2024 г.

Судья _________________________А.В. Дроздов