Решение № 2-1666/2019 2-1666/2019~М-1550/2019 М-1550/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1666/2019

Дело № 2-1666/2019

29RS0008-01-2019-002097-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Конкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН по Архангельской области о взыскании надбавки за непрерывный стаж работы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН по Архангельской области (далее по тексту ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН по Архангельской области, ответчик) о взыскании надбавки за непрерывный стаж работы.

В обоснование требований указано, что истец состояла в трудовых отношениях с ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН по Архангельской области в период с __.__.__ по __.__.__. Ранее проходила службу в уголовно-исполнительной системе и имеет стаж непрерывной работы в льготном исчислении год. Данный стаж не был учтен с __.__.__ для выплаты процентной надбавки к должностному окладу. Обращалась в ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН по Архангельской области по вопросу выплаты надбавки, однако, ответчик требования не удовлетворил. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН по Архангельской области доплату ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в размере 45540 рублей 02 копейки за период с __.__.__ по __.__.__ года.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН по Архангельской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал по доводам, изложенным в возражениях, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истец знала о нарушенном праве __.__.__. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходила службу в Учреждение № ИЗ-24/2 Исполкома Архангельского областного Совета народных депутатов МВД СССР непрерывно с __.__.__ по __.__.__. С __.__.__ по __.__.__ проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы непрерывно. С __.__.__ по __.__.__ в ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН по Архангельской области. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Приказом от 13 ноября 2008 года № 624 "Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала Федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы" утверждена Инструкция о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 2 указанной Инструкции выплаты стимулирующего характера устанавливаются в целях усиления материальной заинтересованности гражданского персонала учреждений в своевременном и качественном выполнении работ и своих служебных обязанностей, повышения профессионального уровня и ответственности за порученный участок работы, а также поощрения за стаж работы.

Пунктом 14 Инструкции предусмотрено право на выплату процентной надбавки за стаж непрерывной работы в уголовно-исполнительной системе (далее - стаж непрерывной работы) имеют все рабочие и служащие уголовно-исполнительной системы, работающие на штатных должностях федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы, в том числе по совместительству.

Процентная надбавка за стаж непрерывной работы к должностным окладам (тарифным ставкам) работников выплачивается в следующих размерах: от до лет - процентов; лет и более - процентов.

Из материалов дела установлено, что непрерывный стаж работы истца в системе ФСИН России в льготном исчислении на __.__.__ составляет год месяцев дней.

Представитель ответчика в возражениях на иск и в судебном заседании заявил о пропуске истцом исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ обязанность выплачивать заработную плату работнику в полном объеме в установленные сроки (не реже чем каждые полмесяца) возлагается на работодателя.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ ФИО1 была принята на работу в ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН по Архангельской области, в этот же день ознакомлена с приказом, получив копию трудового договора, в котором утвержден должностной оклад без учета выплаты стимулирующего характера, а в п. 5.3 указаны установленные работнику компенсационные, стимулирующие доплаты, надбавки и премии, среди которых указана и надбавка к должностному окладу (начиная со 2 года работы) за стаж непрерывной работы в уголовно-исполнительной системе согласно Приказу от __.__.__ № в размере %.

__.__.__ ФИО1 была ознакомлена с приказом №-лс от __.__.__. Согласно данному приказу, истцу была установлена процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) за стаж непрерывной работы рабочим и служащим федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы в размере %. В этот же день ФИО1 была ознакомлена с заключением комиссии об установлении стажа непрерывной работы для выплаты процентной надбавки за стаж непрерывной работы рабочим и служащим федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы и узнала об установленной ей процентной надбавке к должностному окладу (тарифной ставке) за стаж непрерывной работы в размере %.

Поскольку истцу было известно о нарушении ее трудовых прав с __.__.__, однако ФИО1 не воспользовалась своим правом и своевременно не обратилась в суд для защиты своих трудовых прав.

С иском в суд ФИО1 обратилась __.__.__, что следует из отметки канцелярии суда на исковом заявлении, то есть за пределами срока исковой давности, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации.

Доводы истца о том, что срок обращения в суд о нарушении ее трудовых прав не пропущен, поскольку о нарушении своего права на получение процентной надбавки к должностному окладу за стаж непрерывной работы она узнала после получения ответа на обращение в УФСИН России по Архангельской области __.__.__, суд считает несостоятельными.

Как было указано выше, истцу с __.__.__ было известно о возможности установления процентной надбавки за стаж непрерывной работы рабочим и служащим федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы в размере % и отсутствие такой надбавки у истца. А __.__.__ ФИО1 узнала об установленной ей процентной надбавке к должностному окладу (тарифной ставке) за стаж непрерывной работы в размере %.

Кроме того, выплата заработной платы ФИО1 производилась на основании расчетных листков, в которых подробно указан расчет заработной платы и суммы, подлежащие выплате, то есть истцу было известно о том, что с __.__.__ года при получении заработной платы после принятия на работу, ей не предоставляется выплата стимулирующего характера за непрерывный стаж работы.

Каких либо доводов об уважительности причин пропуска срока истец не привел.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

На основании изложенного суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 к федеральному ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН по Архангельской области о взыскании надбавки за непрерывный стаж работы отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Т.Н. Чернова