Апелляционное определение № 22-12822/2025 22-345/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Кахний М.В. Дело № <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 26 февраля 2026 года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Дворягиной О.В.,

судей Кожановой И.А., Пашнюк М.А.,

при помощнике судьи Алексуткине А.С.,

с участием:

прокурора Пашнева В.Н.,

защиты в лице адвоката Молотовой Л.М.,

осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

ФИО1 <данные изъяты>

признана виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначено ей за каждое из этих преступлений наказание в виде шести лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставлена прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок лишения свободы ФИО1 на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время ее содержания под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно и с <данные изъяты> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно засчитано в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выступление адвоката, осужденной, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

выступление прокурора, просившей приговор оставить без изменении, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной в 4 эпизодах покушения на преступление, то есть совершении умышленных действий непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, излагая содержание описательно-мотивировочной части приговора и показания свидетелей, не оспаривая своей причастности к совершенным преступлениям и квалификации содеянного, просит смягчить назначенное ей наказание, признать установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Суд установив фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, квалифицировал ее действия по каждому из 4 эпизодов преступной деятельности по ч.3 ст. 30, п. «а.,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

При квалификации содеянного было правильно установлено, что осужденная действовала в группе лиц, по предварительному сговору т.к. в совершении преступления участвовала осужденная и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Осужденная действовала согласно отведенной ей роли, умысел был направлен на достижение единой преступной цели - незаконный сбыт наркотического средства и использовали для распространения наркотических средств информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет»-мессенджер «WhatsApp».При этом судом также установлено, что осужденная, выполняла заранее оговоренные действия по приобретению и реализации наркотических средств, при этом понимала, что она входят в группу, поскольку участвовала в выполнении части взаимно согласованных действий определенных преступной группой.

Осужденная была задержана сотрудниками полиции, и группа лиц не смогла довести совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства до конца, по причинам от них независящим.

Выводы суда о виновности ФИО1, в совершении преступлений основаны на приведенных в приговоре доказательствах исследованных всесторонне непосредственно, полно и объективно в судебном заседании.

Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положил одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденной, содержится их анализ.

В подтверждение вины осужденной, суд правильно сослался в приговоре на признательные показания осужденной, показания свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом.

Суд достаточно подробно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, признал доказательства допустимыми, последовательными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой, а их совокупность нашел достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1

При назначении ФИО1, наказания в виде лишения свободы суд руководствовался требованиями ст.6,60, 66 УК РФ и в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, также суд правильно и полно в соответствии с установленными обстоятельствами по делу признал наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, при этом руководствовался требованиями ст.61,63 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, способствовавших расследованию, и в участии в осмотрах места происшествия и указании на места нахождения тайников с наркотическим средством, наличие хронических заболеваний и

в соответствии с этим назначил наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, что преступление не было кончено только в результате вмешательства правоохранительных органов, отсутствия наличия обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными уменьшающими общественную опасность совершенного преступления и личность осужденной.

Осужденной не предоставлено доказательств о наличии иных оснований, которые могут быть признаны судебной коллегией смягчающими наказание обстоятельствами и которые могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. Не находит она оснований для применения к осужденной положений ст.73 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения в отношении ФИО1. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований ч. 1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела и в ходе судебного разбирательства влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья