Приговор № 1-264/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-264/2024

Дело № 1-264/2024

УИД 34RS0005-01-2024-002815-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 3 июля 2024 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Шляховой М.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Егорушина А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, официально нетрудоустроенного, в браке не состоящего, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № № л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) роты № в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту полицейский Потерпевший №1).

Согласно должностному регламенту, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО6, полицейский Потерпевший №1 обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; также вправе: в пределах своей компетенции пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными статьями 13, 28 и другими статьями Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»; при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии со ст. ст. 18-24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О Полиции», полицейский ФИО7 уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Следовательно, Потерпевший №1, как полицейский (водитель) роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, является должностным лицом – представителем власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 в форменной одежде, с табельным оружием, спецсредствами и знаками отличия заступили на дежурство, приступив к исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут во время несения службы сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, где в <адрес> вышеуказанного дома гражданин ФИО1 громко слушал музыку в ночное время суток. Выйдя в подъезд № вышеуказанного дома, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В целях пресечения противоправного поведения ФИО1 и решения вопроса о привлечении его к административной ответственности полицейский Потерпевший №1 потребовал от первого прекратить совершать противоправные действия, сообщил, что тот задержан за совершение административного правонарушения, и потребовал проследовать с ними в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении указанного сотрудника полиции.

Реализуя указанный умысел, ФИО1, в указанное время, находясь в подъезде № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сжал правую руку в кулак и нанес ею один удар в область левого плеча сотрудника полиции Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 поддержал ходатайство ФИО1, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и (наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 101-109).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав данные о личности ФИО1, его поведение в момент совершения преступления, и после этого, а также в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 умышлено с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной служебной деятельности государственных органов власти, подрыва авторитета исполнительной власти – Министерства внутренних дел РФ, и желал их наступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, н а учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, несудим, а также его возраст, состояние здоровья и семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев.

Суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что совершению преступления предшествовало употребление спиртных напитков, что снизило способность подсудимого к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, и тем самым способствовало совершению им преступления, что не отрицал подсудимый в судебном заседании.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи уголовного закона.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также его семьи, его трудоспособный возраст, наличие дохода.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>), ИНН <***>, КПП 344401001 ОКТМО 18701000, наименование банка: Отделение Волгоград банка России// УФК по <адрес>, БИК банка получателя 011806101, счет банка получателя: №, счет получателя: 03№, назначение платежа: код дохода (КБК) №, УИН (уникальный идентификатор начисления): 41№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.