Приговор № 1-14/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2019 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2018 года около 09 часов 00 минут, ФИО2 находился во дворе своего хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>А, в это время у него возник умысел на заготовку дров. ФИО2 предложил ФИО1 поехать, на принадлежащей последнему гужевой повозке, вместе с ним в лесопосадку, расположенную вдоль автодороги Бакалы - Уфа для заготовки дров.

В тот же день, а именно 12 июня 2018 года около 11 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 на гужевой повозке, приехали в лесопосадку на участке местности, расположенном на расстоянии 1,6 км к северу-востоку от <адрес> Республики Башкортостан и стали заготавливать дрова, а именно деревья породы береза, зараженных бактериальной водянкой.

В тот же день, а именно 12 июня 2018 года около 11 часов 30 минут во время заготовки дров, у ФИО2 возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы береза группой лиц, для последующего использования в личных целях.

Далее, в тот же день, а именно 12 июня 2018 года около 11 часов 50 минут ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, относящемся к категории лесных насаждений на территории земель, находящихся в аренде общества с ограниченной ответственностью «Бакалинский совхоз» (далее по тексту ООО «Бакалинский совхоз»), заведомо зная о том, что согласно пункту 6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 29 и ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо в случае заготовки древесины без предоставления лесного участка – на основании договора купли-продажи лесных насаждений, не имея в действительности соответствующих документов, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеют законных оснований для рубки лесных насаждений, с целью заготовки древесины и извлечения материальной выгоды, с помощью бензопилы «Stihl MS 180» (Штиль МС 180), спилил стволы здоровых деревьев породы береза до прекращения роста, а ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью заготовки древесины и извлечения материальной выгоды, осознавая, что не имеют законных оснований для рубки лесных насаждений и видя, что ФИО2 пилит здоровые деревья, помог последнему, а именно придерживал стволы деревьев.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 путем спиливания стволов до прекращения роста и свалив их на землю, используя выборочный способ рубки, незаконно заготовили 4 (четыре) дерева породы береза. После чего, загрузили заготовленную древесину в гужевую повозку для транспортировки в свое хозяйство и использования в личных целях.

В последующем ФИО2 и ФИО1 были застигнуты сотрудниками полиции на месте совершения преступления и срубленные деревья были изъяты.

В результате своих умышленных действий ФИО2 и ФИО1 причинили ООО «Бакалинский совхоз» материальный ущерб на общую сумму 9708 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО1, ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ходатайства, пояснив, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны, вину признают полностью, ходатайства были заявлены добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Представитель потерпевшего ООО «Бакалинский совхоз» ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в порядке особого производства поддерживает.

Государственный обвинитель, защитники не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайства подсудимыми заявлены добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены группой лиц.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимых, мнение представителя потерпевшего, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает как явку с повинной объяснения ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранные УУП ОМВД России по <адрес> до возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказания ФИО1 и ФИО2 обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личностей подсудимых, наказание в виде лишения свободы будет соразмерно совершенному подсудимыми преступлению, и будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд не усматривает в поведении подсудимых исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимых во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая личности подсудимых, характер совершенного им преступления, признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления их без реального отбывания наказания, в связи с чем, при его назначении применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав и оценив в совокупности, данные о личностях подсудимых, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о не назначении подсудимым дополнительных видов наказания, предусмотренной санкцией п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ – штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться туда один раз месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться туда один раз месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать правонарушения.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: спилы пеньков деревьев породы «береза» в количестве 14 штук, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: древесина (бревна) деревьев породы береза в количестве 14 штук, бензопила марки «Stihl MS 180», после вступления приговора в законную силу, обратить в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гужевая повозка, находящиеся на стоянке транспортных средств Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, возвратить владельцу ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: лошадь мерин, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным владельцу ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий-