Решение № 2-4079/2020 2-4079/2020~М-1997/2020 М-1997/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-4079/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2020 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4079/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Требования мотивировал том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки FORD FUSION г.р.з. Р842ОО33. Согласно справке, выданной ГИБДД, виновником признан водитель автотранспортного средства Mitsubishi L200 г.р.з. Е581ХМ150 – ФИО3, который нарушил п.п.9.10 ПДД РФ. На момент ДТП риск страхования гражданской ответственности у ФИО2 отсутствовал. В соответствии с расчетом стоимость материального ущерба составила 204331 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 204331 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, госпошлину в сумме 5298 рубля 31 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки FORD FUSION г.р.з. Р842ОО33, принадлежащий истцу.

Согласно справке, выданной ГИБДД, виновником признан водитель автотранспортного средства Mitsubishi L200 г.р.з. Е581ХМ150 – ФИО3, который нарушил п.п.9.10 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией материала по факту ДТП, имевшего место 08.03.2020г. в отношении ФИО3

На момент ДТП риск страхования гражданской ответственности у ФИО2 отсутствовал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 956 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован на момент ДТП, суду не представлено, вина ответчика в причинении ущерба истцу нашла свое подтверждение, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме 204331 рублей, с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных правовых норм подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 5298 рублей 31 коп., которые подтверждены платежным поручением, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5500 рублей, результаты которой положены в основу решения суда.

Также в пользу ответчика надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг по консультированию и составлению искового заявления в размере 4000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и отвечают принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 204331 рублей, госпошлину в сумме 5298 рублей 31 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5500 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Литвинова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2020г.