Приговор № 1-432/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-432/2017

Дело № 1-432


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 25 июля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Ткачук Т.Н., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Акулина В.В.,

потерпевшей ФИО8

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Шиковой Ю.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА в городе АДРЕС, ..., судимой 12 января 2016 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снятой с учета уголовно-исполнительной инспекцией 12 июля 2017 года в связи с истечением испытательного срока, зарегистрированной в городе АДРЕС в АДРЕС, проживающей в том же городе на АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 13 часов ДАТА до 13 часов ДАТА ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № НОМЕР дома № НОМЕР на улице АДРЕС в городе Миассе Челябинской области, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие ФИО10 20 000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласилась.

Подсудимая ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимая его добровольно признала, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, что ею совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного.

Нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало ее примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подаче полицейскому объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.11), возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей, ходатайство последней о снисхождении, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, наличие болеющих несовершеннолетнего ребенка, бабушки-пенсионера.

Суд принимает во внимание, что подсудимая имеет постоянное место жительства, удовлетворительно охарактеризована, не занята трудом, состоит на учете у врача-нарколога ..., вызванными употреблением психостимуляторов.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, не находя оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ, сохранив ее условное осуждение по приговору Миасского городского суда от 12 января 2016 года.

Наказание в виде лишения свободы назначается ФИО1 с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду того, что в настоящее время приговор Миасского городского суда от 12 января 2016 года исполнен, условное осуждение ФИО1 не отменяется, суд не определяет указанный приговор к самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство – кошелек – оставить у потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ФИО1 в период испытательного срока дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, уведомлять данный орган о смене места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: кошелек, переданный на хранение потерпевшей ФИО6 (л.д.17), – оставить у нее же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий