Приговор № 1-432/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-432/2017

Дело № 1-432/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Батуевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

защитника - адвоката Нечаева К.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего <ФИО>5,

при секретаре Ильющенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В ночь с 19 марта 2017 года на 20 марта 2017 года неустановленное следствием лицо, находясь у дома 41 по ул. Труда в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, увидев на неохраняемой парковке возле указанного дома автомобиль BA3-21063 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий <ФИО>5 и предложило ФИО1 совершить угон указанного автомобиля, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым неустановленное следствием лицо и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, при этом заранее распределили между роли, согласно которым неустановленное лицо должно было разбить стекло передней левой двери автомашины, а ФИО1 открыть дверь и сесть на водительское сиденье автомобиля, при этом, неустановленное лицо должно было толкать автомобиль, а ФИО1 направлять движение автомобиля. В указанное время, неустановленное следствием лицо и ФИО3 II.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, реализуя единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с корыстной целью, подошли к автомобилю BA3-21063 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованному у дома 41 по ул. Труда в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, принадлежащему <ФИО>5, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, неустановленное лицо, согласно отведенной роли, при помощи принесенного с собой металлического предмета разбило стекло передней левой двери указанного автомобиля, а ФИО1 поднял кнопку замка запирания двери и открыл дверь автомобиля. После этого ФИО1 проник в салон автомобиля и сел на место водителя. Затем неустановленное следствием лицо стало толкать автомобиль, а ФИО1 в это время управлял автомобилем. Проехав около пятнадцати метров, ФИО1 остановил автомобиль и вышел из салона автомобиля. Неустановленное следствием лицо, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, село на водительское место указанного автомобиля, разобрало замок зажигания, после чего путем соединения проводов напрямую, замкнуло провода между собой с целью запустить двигатель. В это же время, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами предупредить об этом неустановленное следствием лицо. Однако запустить двигатель автомобиля ФИО1 и неустановленное следствием лицо не смогли, после чего с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Нечаев К.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевший <ФИО>5 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит молодой возраст, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него регистрации, постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, суд не может признать эти обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше сведения о личности подсудимого, приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Освободить потерпевшего <ФИО>5 от хранения вещественных доказательств: автомашины ВАЗ-21063 г/н <номер обезличен>, свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес обезличен>, паспорта транспортного средства <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока два года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить потерпевшего <ФИО>5 от хранения вещественных доказательств: автомашины ВАЗ-21063 г/н <номер обезличен>, свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес обезличен>, паспорта транспортного средства <адрес обезличен>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 18 июля 2017 года.