Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 10-18/2017

Дело № 10 – 18/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 03 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

при секретаре Демьяненко К.А.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С.,

защитника Тарады А.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тарады А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданка РФ, со средне- специальным образованием, незамужняя, невоеннообязанная, неработающая, зарегистрированная и проживавшая по адресу: ...., судимости не имеющая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленным судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 виновной себя признала полностью, уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Тарада А.Б. в защиту интересов осужденной ФИО1 указывает, что приговор чрезмерно суровым, мировой судья не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной и последствия совершенного преступления. ФИО1 ранее не совершала преступлений, не является лицом криминальной направленности, социальные родственные связи с сыном Потерпевший №1 не утратила, искренне раскаивается в содеянном. Адвокат просит приговор изменить, снизить назначенное наказание до 2 месяцев исправительных работ удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения как законный обоснованный и справедливый, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Адвокат Тарада А.Б. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Государственный обвинитель Трутанова Е.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что приговор является законным и обоснованным, наказание назначено справедливое и соразмерно содеянному, оснований для изменения приговора нет. Нарушений норм уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, мировым судьей правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений требований ст. 316 УПК РФ при проведении судебного разбирательства мировым судьей допущено не было.

Из уголовного дела следует, что ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении указанного преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств.

Между тем мировым судьей излишне квалифицированы действия ФИО1 как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, в связи с чем данное указание подлежит исключению.

Данное обстоятельство не влияет на существо обжалуемого приговора и не влечет снижение размера назначенного осужденной наказания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, характеризующейся участковым уполномоченным полиции отрицательно, состоящей на учете в АКНД с апреля 2015 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», не судимой, смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, оснований для признания его чрезмерно суровым и смягчения не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4ентрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката - освободить.

Председательствующий Ж.О. Уханова