Приговор № 1-209/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-209/2018

Уголовное дело № 1-209/2018
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Луга Ленинградской области 12 ноября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лужского городского суда Рядновой Л.Л.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Лужского городского прокурора Красько Т.И.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Хабаковой Н.Ю., представившей удостоверение №, выданное Управлением министерства юстиции РФ по Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина Дикси № АО «Дикси Юг» расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к стеллажу с открытой выкладкой товара алкогольной продукции, и взял одну бутылку коньяка марки «<данные изъяты>» Российский пятилетний 40% емкостью 0,25 литра закупочной стоимостью 133 рубля 05 копеек за одну бутылку, после чего продолжая свои преступные действия, направился в кондитерский отдел торгового зала магазина <данные изъяты> где со стеллажа с открытой выкладкой товара кондитерского отдела взял с полки три штуки шоколада «<данные изъяты>», молочный с цельным фундуком, весом 90 г., закупочной стоимостью 48 рублей 55 копеек за штуку, на общую сумму 145 рублей 65 копеек, всего товаров на общую сумму 278 рублей 70 копеек. После чего, прошел, минуя расчетно-кассовый узел не оплатив вышеуказанный товар в кассе, и на требование управляющего магазином ММС остановиться и оплатить товар не выполнил, осознавая, что его преступные действия обнаружены, с целью удержания похищенного товара и дальнейшего открытого хищения чужого имущества, попытался скрыться с похищенным имуществом, выбежал из магазина, чем мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 278 рублей 70 копеек, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, был задержан управляющим магазина ММС, тем самым ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства: ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенными им деяниями, осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший <данные изъяты> в лице законного представителя ХВФ, выразившая свое мнение в заявлении, защитник, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Считая установленным, что ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному (л.д. 157-160).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 о наличии каких-либо хронических заболеваний не сообщил, в судебном заседании пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, и алкогольное опьянение явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние, совершение преступления впервые, явку с повинной (л.д. 10).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд в соответствии ч.1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1 признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д.93-95), согласно обзорной справки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного ФИО1 без изоляции от общества, с назначением ему наказание в виде лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведение доказать свое исправление.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, что срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. 81 УК РФ вещественное доказательство - компакт-диск DVD-R с записью файлов видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты> хранить в уголовном деле, как его составную часть, в течение всего срока хранения уголовного дела; вещественные доказательства - бутылку коньяка «<данные изъяты>», емкостью 0,250 гр, три шоколадки – вернуть по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого ФИО1 освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого обязать подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. 81 УК РФ вещественные доказательства - компакт-диск DVD-R с записью файлов видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты> хранить при деле, в течение всего срока хранения уголовного дела; бутылку коньяка «<данные изъяты>», емкостью 0,250 гр, три шоколадки – вернуть по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осуждённого ФИО1 освободить от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА