Решение № 2-888/2017 2-888/2017~М-763/2017 М-763/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-888/2017

Дело № 2 – 888/2017


Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лобановой С.С.,

при секретаре Прудниковой Т.С.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об определении долей в праве общей долевой собственности и внесении изменений в договор приватизации,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит внести изменения в договор приватизации от <дата> и определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, по 1/3 доле в праве за ФИО4, ФИО5 и ФИО1, умершим <дата>.

В обоснование иска указано, что на основании договора приватизации от <дата> в собственность ФИО4 была передана квартира, расположенная по <адрес>. В договоре допущены ошибки, а именно не указано, что квартира передается в собственность ФИО4 и ФИО1, что препятствует дальнейшему распоряжению квартирой.

Определением судьи о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 22 июня 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Вышневолоцкого района Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что на момент передачи квартиры в собственность граждан в спорной квартире проживали и были зарегистрированы истец, ее супруг ФИО1, и несовершеннолетний сын ФИО2; договор об ином использовании квартиры не заключали, споров по поводу пользования квартиры у них не возникало, соглашения о разделе имущества и выдела из него доли между ними не заключалось.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Третье лицо администрация Вышневолоцкого района Тверской области извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований, суду представлено не было.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно договору, заключенному <дата>, администрация совхоза <данные изъяты> передала в совместную собственность ФИО4 с учетом количества членов семьи – 3 человек квартиру, расположенную по <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты><№> от <дата>, ФИО1., <дата> рождения, умер <дата>.

По заявлению ФИО4 <дата> нотариусом Вышневолоцкого районного нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело <№> на имущество ФИО1 умершего <дата>. В качестве наследственного имущества указана, в том числе, 1/3 доля квартиры, расположенной по <адрес>.

Согласно справке администрации <данные изъяты> сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области <№> от <дата>, на момент приватизации квартиры по <адрес>, в ней проживали и были зарегистрированы: ФИО4, <дата> рождения, ФИО1, <дата> рождения, ФИО5, <дата> рождения; отказов от участия в приватизации не было.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от <дата>, ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности наследодателя на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.Суд установил, что по договору от <дата> ФИО4, с учетом количества членов семьи – трех человек, получила в совместную собственность квартиру <адрес>.

На момент приватизации в спорной квартире также проживали и были зарегистрированы: супруг ФИО4 – ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2. Однако, в договоре в качестве покупателя указана только ФИО4

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действовавшей по состоянию на 19 августа 1992 года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 3.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 года № 151-ФЗ), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников собственности, в том числе и доля умершего признаются равными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 254 Гражданского Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО1 и ФИО5 владели на праве совместной собственности квартирой <№> в доме <№> по <адрес>, договора об ином использовании квартиры не заключали, споров по поводу пользования квартиры как совместной собственности у них не возникало, соглашения о разделе имущества и выдела из него доли между ними не заключалось.

В этой связи суд полагает необходимым внести изменения в договор приватизации и определить за каждым из участников совместной собственности – ФИО4, ФИО1 и ФИО5 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Внести изменения в договор от <дата>, указав, что администрация совхоза <данные изъяты> передала в совместную собственность ФИО4, ФИО1 и ФИО5 квартиру по <адрес>.

Определить, что ФИО1, <дата> рождения, умершему <дата>, ФИО4, <дата> рождения, и ФИО5, <дата> рождения, принадлежит каждому по 1/3 (одна третья) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Лобанова