Решение № 12-425/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-425/2017

12-425/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2017 года судья Кировского районного суда г.Томска Карцева А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО3 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении ФИО1

установил:

Постановлением /________/ от /________/, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении. Указывает, что при повороте налево с /________/ /________/ в 18-35 часов пешеходы на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствовали. Объективных доказательств (фото- или видео-фиксации) по утверждению инспектора нет.

Жалоба подана в установленный законом срок на обжалование постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание для дачи пояснений вызывался инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил.

Заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании п. 1.2 ПДД РФ, пешеход – лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Пешеходный переход – участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод должностного лица – инспектора ДПС о виновности ФИО1 о нарушении требований п. 13.1 ПДД РФ и виновности его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении основан только на протоколе /________/ от /________/.

При этом, в указанном протоколе в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», указано «С вмененным мне правонарушением не согласен, с содержанием протокола не согласен»; «Понятых, потерпевших, свидетелей нет»; в постановлении /________/ от /________/ – в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю/оспариваю» указано «Оспариваю».

Из доводов жалобы и пояснений ФИО1 при вынесении обжалуемого постановления следует, что последний факт совершения административного правонарушения отрицал.

В рапортах сотрудников ДПС указано, что ФИО1 факт правонарушения не признавал, вместе с тем материалы административного дела не содержат документов, фиксирующих показания свидетелей, в частности, показания пешехода, за непредоставление которому преимущества при движении по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, отсутствуют и показания специальных технических средств.

Из материалов дела не представляется возможным установить, оборудован ли патрульный автомобиль, в котором составлялся административный протокол в отношении ФИО1, видеорегистратором.

При таких обстоятельствах установить с достоверностью, имел ли место факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ не представляется возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим судья приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО3 /________/ от /________/ и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО3 /________/ от /________/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья