Решение № 2-160/2017 2-160/2017(2-4707/2016;)~М-2985/2016 2-4707/2016 М-2985/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-160/2017

Дело № 2-160/2017

26 января 2017 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «Петроэлектросбыт» о предоставлении документов, обязании перенести прибор учета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием истицы, представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 26.12.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ЗАО «Петроэлектросбыт», в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию по фактическим показаниям прибора учета за период с 01.06.2015 года, обязать ответчика заключить с ней договор осуществления технологического присоединения к электрическим сетям на новых условиях, обязать ответчика ввести в эксплуатацию и опломбировать прибор учета электроэнергии, выдать все необходимые документы для ввода прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 200 рублей.

В обоснование иска истица ФИО3 указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт-Петербург, ..., 3-я линия, ..., до 01.06.2015 года оплата за электроэнергию осуществлялась на основании показаний внутридомового прибора учета. В рамках программы АИИС КУЭ ответчиком были установлены совместные приборы учета. 23.11.2015 года после ее обращения к ответчику было установлено, что счетчик АИИС КУЭ был сломан, также были перепутаны приборы учета с соседним домом № 44. В декабре 2015 года, ответчиком был выставлен счет за электроэнергию на сумму 74 174 рубля 33 копейки. 02.03.2016 года истица обратилась к ответчику с претензией, ответ на которую от ответчика не поступил, в добровольном порядке она удовлетворена не была, в связи с чем действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, ей причинен моральный вред, она вынуждена была понести расходы по оплате юридических услуг: консультации, составления претензий, искового заявления.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО3 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 89-90), просила обязать ответчика предоставить документы о технических характеристиках установленного прибора учета электроэнергии, обязать ответчика перенести дистанционный дисплей прибора учета в дом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 200 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснила, что требования стороной ответчика были выполнены в ходе рассмотрения дела, однако ЗАО «Петроэлектросбыт» были нарушены ее права как потребителя, поскольку ответчиком были перепутаны показания приборов учета, и незаконно выставлен счет на сумму 74 174 рубля 33 копейки, на ее претензии с требованием произвести перерасчет, предоставить документы, ответа не поступило.

Представитель ответчика ЗАО «Петроэлектросбыт» исковые требования не признал, представил письменные отзыв на иск (л.д. 94-96), пояснил, что требования истицы были удовлетворены в добровольном порядке до ее обращения с иском в суд, в связи с чем, по мнению ответчика, требования о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истица ФИО3 зарегистрирована и проживает в частном доме по адресу: Санкт-Петербург, ..., 3-я линия, ..., является потребителем коммунальных услуг, в том числе по подаче электроэнергии, предоставляемой ЗАО «Петроэлектросбыт».

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии должна производиться потребителем за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета.

ЗАО «Петроэлектросбыт» был установлен прибор учета, осуществляющий учет потребляемой электроэнергии в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ..., 3-я линия, ... рамках функционирования Автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, 23.11.2015 года при выходе в адрес Санкт-Петербург, ..., 3-я линия, ... представителем ЗАО «Петроэлектросбыт» было установлено, что при прибор учета, осуществлявшего учет потребляемой электроэнергии в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ..., 3-я линия, ..., был перепутан с прибором учета, осуществляющим учет электроэнергии, в ....

16.02.2016 года представителем ЗАО «Петроэлектросбыт» при осмотре электроустановки в доме по адресу: Санкт-Петербург, ..., 3-я линия, ... установлено, что прибор учета не исправен, в связи с чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прибор учета был заменен за счет средств ЗАО «Петроэлектросбыт».

Истица ФИО3 02.03.2016 года обратилась к ответчику ЗАО «Петроэлектросбыт» с претензией, в которой просила произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию по фактическим показаниям прибора учета за период с 01.06.2015 года, заключить с ней договор осуществления технологического присоединения к электрическим сетям на новых условиях, ввести в эксплуатацию и опломбировать прибор учета электроэнергии, выдать все необходимые документы для ввода прибора учета электроэнергии в эксплуатацию (л.д. 28-33).

Указанная претензия истицы вручена ответчику 02.03.2016 года, однако ответ на обращение истицы ответчиком направлен только 16.06.2016 года (л.д. 26-27).

Как следует из ответа ответчика на обращения истицы от 16.06.2016 года, в мае 2016 года ЗАО «Петроэлектросбыт» произведен перерасчет платы за электроэнергию за период с 01.06.2015 по 04.03.2016 года, в частности признан недействительным и не подлежащим оплате счет за декабрь 2015 года на сумму 74 174 рубля 33 копейки.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», из положений статьи 15 которого следует, что установление судом факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ЗАО «Петроэлектросбыт» было допущено нарушение прав истицы как потребителя, поскольку материалами дела была установлена вина ответчика в неправильности начисления истице оплаты за потребленную электроэнергию, ответ на претензию истицы с требованиями о перерасчете оплаты за электроэнергию, в установленный законом срок направлен не был, в связи с чем требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом установлено наличие вины ответчика ЗАО «Петроэлектросбыт» в нарушении прав истицы как потребителя, суд взыскивает с ЗАО «Петроэлектросбыт» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, учитывая в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования истицы об обязании предоставить документы о технических характеристиках установленного прибора учета электроэнергии, перенести дистанционный дисплей прибора учета в дом, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 года, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Порядок допуска прибора учета регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в частности п. 146, 152, 156.

Пунктом 144 Основных положений предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Из изложенного следует, что ресурсоснабжающей организацией, как стороной по договору энергоснабжения, может быть принят в качестве расчетного прибор учета, установленный либо в жилом помещении, либо на границе разграничения балансовой принадлежности.

Суд принимает во внимание, что процедура допуска прибора учета, установленного ЗАО «Петроэлектросбыт» на опоре возле дома истицы на границе балансовой принадлежности сетей, была соблюдена и не противоречит требованиям закона.

Характеристики прибора учета отвечают требованиям, предъявляемым к приборам учета действующим законодательством.

Как пояснила истица в судебном заседании, заявленные требования ответчиком были выполнены в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела, кроме того, технические документы установленного прибора учета электроэнергии приобщены ответчиком в материалы дела в судебном заседании, копии их предоставлены истице.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истицей представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный 04.02.2016 года с ООО «КОНСАЛТ», кассовые чеки об оплате услуг ООО «КОНСАЛТ» в сумме 45 200 рублей. Данным договором предусмотрено оказание истице юридических услуг, включающих в себя правовой анализ документов, определение правовой позиции, досудебного урегулирования спора с ЗАО «Петроэлектросбыт», составление искового заявления.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истица ФИО3 понесла судебные расходы по оплате юридических услуг, учитывая требования разумности и справедливости, объем оказанных истице юридических услуг, ограниченный лишь подготовкой досудебной претензии и искового заявления, сложность рассматриваемого дела, его длительность, суд взыскивает с ответчика ЗАО «Петроэлектросбыт» в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ЗАО «Петроэлектросбыт» в доход государства госпошлину, от уплаты которой истица была освобождена, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Петроэлектросбыт» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а всего взыскать 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО «Петроэлектросбыт» госпошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья