Решение № 2-2534/2020 2-2534/2020~М-1350/2020 М-1350/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2534/2020

Дело № 2-2534/20

16RS0050-01-2020-001989-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Варламовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Волга» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к СНТ «Волга» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании выдачи справки. В обоснование своих требований указала, что с 21 мая 2017 года являлась председателем правления СНТ «Волга», заработная плата составляла 5 000 рублей в месяц. Трудовые отношения с ответчиком были прекращены 18 июня 2019 года по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на то, что истцу за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года заработная плата не выплачивалась, а также при прекращении трудовых отношений с нею не был произведен окончательный расчет, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 30 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 000 рублей, проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 519 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать ответчика выдать истцу справки 2-НДФЛ за 2018, 2019 годы и справку по форме №.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнила, указав, что задолженность у ответчика возникла за период с января 2019 года по июнь 2019 года, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 30 000 рублей за указанный период, а также уточнила требования в части начисления процентов за несвоевременную выплату, просила суд взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 19 июня 2019 года по 02 апреля 2020 года, также просила суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части заявленные исковые требования не поддержала.

В судебном заседании истец также заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, ввиду участия ее представителя в другом судебном заседании.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Выслушав мнение участников процесса суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства в связи с участием представителя истца в другом судебном заседании, поскольку истец лично явилась в судебное заседание, кроме того, она имела возможность обеспечить в судебное заседание явку иного представителя для участия в судебном разбирательстве. Суд также учитывает, что ранее представителем истца уже заявлялось аналогичное ходатайство, в связи с чем разбирательство дела откладывалось, неоднократное отложение разбирательства дела ведет к увеличению сроков рассмотрения дела и нарушает право лиц, участвующих в деле, на своевременное рассмотрение дела.

Представитель ответчика СНТ «Волга» - ФИО2 иск не признала.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что с 21 мая 2017 года истец являлась председателем СНТ «Волга». Из искового заявления истца следует, что ее заработная плата составляла 5 000 рублей ежемесячно.

Данные обстоятельства не отрицались в ходе судебного заседания представителем ответчика. Кроме того, представителем ответчика не отрицался факт наличия задолженности перед истцом за период с января 2019 года по апрель 2019 года. При этом, представитель ответчика указала, что в мае 2019 года истец выполнение своих трудовых обязанностей прекратила, однако, каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих прекращение истцом своих обязанностей с мая 2019 года суду не представила.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими частичному удовлетворению, при этом, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января 2019 года по 18 июня 2019 года (дату прекращения трудовых отношений с ответчиком).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, исходя из установленного размера заработной платы в размере 5 000 рублей, за период с января 2019 года по 18 июня 2019 года в размере 28 000 рублей (25 тысяч рублей за 5 месяцев + 3 000 рублей за июнь месяц с учетом неполного рабочего месяца).

При установленном нарушении сроков выплаты заработной платы, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за заявленный истцом период с 19 июня 2019 года по 02 апреля 2020 года составил сумму 3 610 рублей 13 копеек (исходя из расчета c 19 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. (40 дней) в сумме 560 рублей 00 копеек (28000.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 40 дн.), c 29 июля 2019 г. по 8 сентября 2019 г. (42 дня) в сумме 568 рублей 40 копеек (28000.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 42 дн.), c 9 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. (49 дней) в сумме 640 рублей 27 копеек (28000.00 руб. х 7% х 1/150 х 49 дн.), c 28 октября 2019 г. по 15 декабря 2019 г. (49 дней) в сумме 594 рублей 53 копеек (28000.00 руб. х 6.5% х 1/150 х 49 дн.), c 16 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. (16 дней) в сумме 186 руб. 67 коп. (28000.00 руб. х 6.25% х 1/150 х 16 дн.), c 1 января 2020 г. по 9 февраля 2020 г. (40 дней) в сумме 466 руб. 67 коп. (28000.00 руб. х 6.25% х 1/150 х 40 дн.), c 10 февраля 2020 г. по 2 апреля 2020 г. (53 дней) в сумме 593 руб. 60 коп. (28000.00 руб. х 6% х 1/150 х 53 дн.), всего 3610 рублей 13 копеек).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как видно из материалов дела заявление истца об увольнении, приказ об увольнении истца отсутствует, как пояснила сама истец, 18 июня 2019 года она прекратила трудовые отношения с ответчиком, однако документы, оформленные в установленном законом порядке в связи с увольнением истца отсутствуют.

Таким образом, поскольку, компенсация за неиспользованный отпуск подлежит выплате работнику при его увольнении, однако, доказательств увольнения истца в установленном законом порядке материалы дела не содержат, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушены трудовые права истца, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать 3 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 148 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Волга» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Волга» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 28 000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 610 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Волга» государственную пошлину в размере 1 148 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.

Судья Чибисова В.В.