Апелляционное постановление № 22-1963/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 1-98/2023

Судья Соколова Е.В.

Дело № 22-1963/2023

УИД 35RS0012-01-2023-001570-04

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

24 октября 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего Инюкина С.В.,

при секретаре Пермогорской Д.В.,

с участием: прокурора Селяковой А.В.,

защитника осужденного ФИО3 по назначению суда адвоката Демаевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Козиной О.А. на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 31 августа 2023 года в отношении ФИО3.

заслушав выступления прокурора, защитника, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 31 августа 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес> ФИО2 <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

ФИО3 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно. Преступление совершено в <адрес><адрес><адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО3 признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Козина О.А. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку указанные требования применяются лишь при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, то есть лишения свободы, но судом было назначено наказание в виде исправительных работ и ссылка на требования ст.62 УК РФ является ошибочной.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал апелляционное представление, защитник не возражала против удовлетворения представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу, что оснований для изменения приговора не имеется.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, как следует из материалов уголовного дела, соблюдены.

Обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, является обоснованным.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного, все данные о его личности, которые приведены в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел признание осужденным вины. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно при назначении осужденному наказания в виде исправительных работ, что подробно мотивировал в приговоре. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

В апелляционном представлении не ставится вопрос относительно справедливости назначенного наказания, а содержится лишь требование об исключении ссылки на применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ как ошибочной.

Вместе с тем, исходя из содержания текста приговора, не имеется оснований для вывода, что судом первой инстанции данные положения закона были фактически применены при исчислении срока наказания в виде исправительных работ.

Указание судом в приговоре на то, что при назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не противоречит требованиям ст. 60 УК РФ, поскольку фактически судом констатировано соблюдение предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ требования о пределе назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, которое не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приведенная судом формулировка не противоречит и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 33 постановления от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку не свидетельствует о том, что суд фактически распространил правила ч. 5 ст. 62 УК РФ на исчисление срока наказания в виде исправительных работ.

Относительно ч. 1 ст. 62 УК РФ судом в приговоре прямо указано, что оснований для применения данных положений закона не имеется.

Исходя из взаимосвязанных положений, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УК РФ основаниями для изменения приговора в апелляционном порядке в связи с неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть случаи фактического невыполнения судом первой инстанции установленных законом правил назначения уголовного наказания.

Оснований для вывода, что судом первой инстанции распространены правила статьи 62 УК РФ на назначение наказания в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку содержание текста приговора об этом прямо не свидетельствует. Оснований для внесения изменений в описательно-мотивировочную часть приговора с целью редакционной правки не имеется в силу отсутствия существенного нарушения уголовного закона, являющегося основанием для изменения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 31 августа 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Грязовецкий районный суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: