Приговор № 1-151/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 1-151/2023

Дело № 1-151/2023

УИД 26RS0015-01-2023-001410-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при секретаре Беловоловой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ипатовского района Горбанева К.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, адвоката Кодаш Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда Ставропольского края в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимость,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2023 в период с 03 час. 00 мин. по 04. час. 00 мин. ФИО1, находясь на законных основаниях с согласия собственника Потерпевший №1 в домовладении по адресу: <адрес>, обнаружил мобильные телефоны «Iphone 6» и Xiaomi Redmi 9A», принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1, 06.06.2023 в период с 03 час. 00 мин. по 04. час. 00 мин. находясь на законных основаниях в домовладении по указанному выше адресу, обнаружил, что на подоконнике комнаты № 6 (согласно осмотру места происшествия) находится мобильный телефон марки «Iphone 6» (Imei – №) в корпусе стального цвета и на диване комнаты № 5 (согласно осмотру места происшествия) находится мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» (Imei –№) в корпусе черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, и понимая, что за сохранностью указанных телефонов никто не следит, действуя умышленно, тайно похитил с подоконника мобильный телефон «Iphone 6» в корпусе стального цвета стоимостью 2500 руб., оснащенный не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***> и силиконовым чехлом, а с дивана мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A»в корпусе черного цвета стоимостью 4500 руб., оснащенный не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***> и силиконовым чехлом, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и использовал их в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 7 000 руб., который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Кодаш Н.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суд удостоверился, что ФИО1 ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно справкам врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он вину в совершенном преступлении признал, подробно сообщил органу предварительного следствия обстоятельства происшествия, впоследствии просил суд о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту прохождения службы, частичное возмещение причиненного вреда, наличие боевых наград, благодарности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту прохождения службы, а также что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, отсутствие судимости, молодой возраст, наличие боевых наград, благодарности.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи,

руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку ФИО1 не лишен возможности трудиться, не имеет ограничений по состоянию здоровья и считает, что данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого.

Не назначая подсудимому более мягкое наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, суд исходит из того, что указанный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправить и перевоспитать подсудимого. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого, который до настоящего времени не смог возместить потерпевшей причиненный ущерб.

Именно такое наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ, и направлено на индивидуализацию и дифференциацию наказания, и создает условия для достижения целей наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя срок обязательных работ, суд учитывает положения ст. 49 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимого данная мера пресечения была избрана, не изменились.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††???????????????????????????????????????????????Y??????????????????????????????h???????????h?h???????????h?h???????????h?h???????????h?h???????????h?????????????????????????????????:??????????????????????????????????????????????????µ???????????? ?????? ?D??????????D??????????????????????? ??+???????????$? ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????z?e??????????????????????????q???????????¤?D??????????????????????¤?D??????????“???????????¤?D????????????????????? ??+????? ?D???????????????????????????????????????????????????????????????????Id????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¦??>???•????????????

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 4 938 рублей, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказания юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 4938 рублей 00 копеек, израсходованные на оплату труда адвоката осужденного ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – закупочный акт от 06.06.2023 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья В.В. Куценко