Приговор № 1-1110/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-1110/2020

Дело № 1-1110/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 25 ноября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Володиной О.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Кузьмина А.А., при секретаре Холмовой А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимой ФИО1 в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района от 02 июля 2020 года, вступившего в законную силу 08 августа 2020 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно в том, что 18 мая 2020 года в 00 часов 44 минуты у д. 2 на ул. Полевая в д. Григорово Новгородского района, управляя автомашиной Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак С879Р053, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает 01.02.2021.

Несмотря на это, ФИО1 16.08.2020, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление автомобилем LADA ВАЗ 211440 LADA SAM (LADA VAZ 211440 LADA SAM) государственный регистрационный знак E203OT53 в состоянии опьянения, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) с целью управления автомобилем LADA ВАЗ 211440 LADA SAM (LADA VAZ 211440 LADA SAM) государственный регистрационный знак E203OT53 в состоянии опьянения, 16.08.2020, около 05 часов 35 минут, находясь около <адрес>, села за руль указанного автомобиля, привела двигатель в рабочее состояние и стала, находясь в состоянии опьянения, управлять данным автомобилем по автодорогам д. Григорово Новгородского района Новгородской области, где около 05 часов 45 минут около <адрес> была остановлена сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей - инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО9 и инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО10 После чего 16.08.2020 в период времени с 05 часов 45 минут до 05 часов 58 минут, находясь около <адрес> ФИО1 была отстранена от управления автомобилем LADA ВАЗ 211440 LADA SAM (LADA VAZ 211440 LADA SAM) государственный регистрационный знак E203OT53, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказалась. Затем, в ответ на законное требование инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО11 о прохождении медицинского освидетельствования, находясь около <адрес> 16.08.2020 года, около 06 часов 12 минут, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признала полностью, поддержала ранее заявленные ею ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что эти ходатайства заявлены ею добровольно и после консультации с защитником.Подсудимая осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник подсудимой адвокат Кузьмин А.А. поддержал ходатайства подсудимой о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитной в ходе предварительного расследования и в суде.

Государственный обвинитель Володина О.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявила ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленных ходатайств. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд отмечает, что она совершила одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести в сфере против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработной, состоит в браке, имеет троих малолетних детей, страдает хроническими заболеваниями.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимая ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ей за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кузьмину А.А. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 3750 рублей, и в ходе судебного разбирательства в сумме 1250 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль LADA ВАЗ 211440 LADA SAM (LADA VAZ 211440 LADA SAM) государственный регистрационный знак E203OT53, считать возвращенным ФИО1; диск с видеозаписью с видеорегистратора от 16.08.2020 – хранить при материалах уголовного дела

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кузьмину А.А. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 3750 рублей, и в ходе судебного разбирательства в сумме 1250 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня постановления лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья С.Г. Купрусь