Приговор № 1-581/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-581/2023

Дело № 1-581/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Власовой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сердцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

11 января 2018 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом 5000 рублей, с продлением испытательного срока постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 29 июня 2018 года до 1 года 1 месяца;

28 сентября 2018 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменой в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 11 января 2018 года, применением ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей;

11 декабря 2018 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2018 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожденного 11 августа 2020 года по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 30 июля 2020 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде 5 месяцев 17 дней ограничения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбывшего 28 января 2021 года, штраф оплатившего 11.10.2019 (постановление об окончании исполнительного производства от 23.03.2020 г.);

27 апреля 2021 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

26 января 2022 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 06 апреля 2022 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отменой в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2021 года, применением ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 декабря 2022 года по отбытии наказания;

21 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14.02 часов до 14.06 часов 19 июля 2023 года ФИО1, находясь в помещении магазина «Табак Да», расположенного по адресу: <...>, в районе остановки общественного транспорта «ул. Лихачева», обнаружив на витрине магазина телефон сотовой связи «Айфон 11» в корпусе белого цвета, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, убедившись в неочевидности своих действий для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон сотовой связи «Айфон 11» стоимостью 45590 рублей, с чехлом стоимостью 200 рублей, защитным стеклом стоимостью 150 рублей, платежным стикером АО «Тинькофф банк» стоимостью 700 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на сумму 46640 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, являющийся в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ простым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления признательными объяснениями, участием в следственных действиях, розыску имущества, добытого в результате преступления, что привело к возвращению сотрудниками полиции похищенного имущества потерпевшему, ослабленное состояние здоровья самого подсудимого, его сожительницы, бабушки и одного из детей сожительницы, участие в воспитании и содержании двух малолетних детей сожительницы, оказание помощи в быту своей пожилой бабушки и матери сожительницы, заглаживание причиненного потерпевшему вреда, в том числе денежной компенсацией 200 руб., что подтверждается распиской (л.д. 62).

Суд не находит оснований для признания объяснения подсудимого (л.д. 17) в качестве явки с повинной, а также активным способствованием раскрытию преступления, поскольку они были даны после установления сотрудниками полиции обстоятельств преступления и обнаружения ими ФИО1 в ходе розыскных мероприятий.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и сожительницей - положительно, занят трудом, хотя и без официального трудоустройства, но имеет доход от своей трудовой деятельности, состоит на учете у врача нарколога.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого, заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы при наличии совокупности смягчающих обстоятельств.

Такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Ввиду назначения ФИО1 наказания в виде условного литшения свободы, приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 21 августа 2023 года, которым ФИО1 назначено условное наказание в виде лишения свободы, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года и обязать его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без ведома этого органа своего места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 21 августа 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство:

телефон «Айфон 11» (л.д. 32), платежный стикер АО «Тинькофф банк» (л.д. 58), возвращенные Потерпевший №1, оставить ему же;

CD-диск (л.д. 46, 7), хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же;

футболку, шорты (л.д. 58), возвращенные ФИО1, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья В.И. Лыжина