Приговор № 1-228/2023 1-26/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-228/2023

Уг. дело №1-26/2024 (1-228/2023)

УИД 51RS0007-01-2023-002511-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 15 марта 2024 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Арсентьевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Жулябиной К.О.,

потерпевшего ФИО 1,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Москаленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 29.09.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 01 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО 1, имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, вооружилась хозяйственным ножом и, удерживая его в правой руке, используя в качестве оружия, умышленно нанесла им потерпевшему один сильный удар в область грудной клетки справа, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде <.....>, имеющее признаки тяжкого вреда здоровья, по признаку его опасности для жизни человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что действительно в дневное время 29.09.2023 в ходе совместного употребления спиртных напитков по месту её жительства у неё возник конфликт с ФИО 1. Испытывая личную неприязнь к потерпевшему, усугублённую состоянием алкогольного опьянения, она взяла кухонный нож и ударила им ФИО 1 в правую часть груди, после чего он вышел в подъезд, где упал на первом этаже и продолжал находиться там до приезда бригады скорой помощи. Понимает, что причиной противоправного поведения послужило употребление ею спиртных напитков, поскольку в трезвом виде она не способна ударить человека ножом.

Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО1 пояснила, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства изложены ею и в явке с повинной, согласно которой она добровольно сообщила об обстоятельствах причинения ею телесных повреждений ФИО 1 (л.д.53).

Свои показания ФИО1 подтвердила также в ходе следственного эксперимента, где она в присутствии защитника на месте рассказала и в деталях показала об обстоятельствах совершённого преступления (л.д.121-125).

Наряду с личным признанием подсудимой, виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевший ФИО 1 в судебном заседании показал, что в исследуемый судом период времени в процессе совместного употребления спиртных напитков ФИО1, находясь в состоянии опьянения, проявила агрессию. Она закричала на него, а затем взяла нож-топорик для разделки мяса и стала размахивать им. Он выхватил из рук подсудимой указанный топор и выбросил его в окно на улицу. Несмотря на это, ФИО1, желая продолжить конфликт, прошла на кухню, где взяла нож, которым нанесла ему сильный удар в грудь, причинив проникающее колото-резаное ранение.

Указанные обстоятельства сообщены потерпевшим и в заявлении о преступлении, согласно которому он, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, указал на ФИО1, которая 29.09.2023 ударила его ножом в грудь (л.д.10).

Согласно протоколу от 29.09.2023 в ходе осмотра <адрес> на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, изъяты марлевый тампон и бумажный свёрток со следами аналогичного вещества, а также один отрезок дактилоскопической пленки со следом обуви (л.д.19-22).

Согласно протоколу от 30.09.2023 осмотрено помещение квартиры <адрес>, явившейся местом происшествия, в ходе которого зафиксирована следовая обстановка, изъяты следы рук, марлевый тампон с веществом бурого цвета, а также предметы одежды потерпевшего, его банковская и дисконтные карты (л.д.23-27).

Согласно протоколу от 29.09.2023 в ходе осмотра автомобиля скорой медицинской помощи марки <.....>, обнаружен и изъят нож с полимерной рукояткой коричневого цвета (л.д.28-31).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО 2 – <.....>, видно, что 29.09.2023 в вечернее время она в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла в <адрес>, где был обнаружен ФИО 1 с колото-резаной раной груди. Находившаяся рядом, ФИО1 <.....>, пояснив о временном промежутке получения телесных повреждений потерпевшим. Затем ФИО1 самовольно проникла в салон их служебного автомобиля, где находилась в период доставления потерпевшего в реанимационное отделение городской больницы. Впоследствии при санобработке автомобиля на полу рядом с местом, где сидела ФИО1, она обнаружила нож, который был изъят сотрудниками полиции (л.д.43-45).

Из показаний свидетеля ФИО 3, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что 29.09.2023 около 18 часов на <адрес> он обнаружил ранее незнакомого и находящегося в бессознательном состоянии со следами крови ФИО 1, о чём сообщил сотрудникам скорой медицинской помощи. В это же время у подъезда он увидел ранее незнакомую ФИО1, которую попросил дождаться прибытия медицинских работников (л.д.48).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО 1 обнаружено телесное повреждение в виде <.....>, причинившее его здоровью тяжкий вред по признаку его опасности для жизни (л.д.68-69).

Протоколом от 04.10.203 у ФИО1 изъяты следы пальцев рук (л.д.78-79).

Согласно заключению эксперта изъятый 29.09.2023 из салона автомобиля медицинской помощи нож, явившийся орудием преступления, изготовлен самодельным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д.85-86).

Из заключения эксперта №5-323/э от 12.10.2023 видно, что изъятые из квартиры ФИО1 следы пальцев рук оставлены подсудимой (л.д.93-99).

Протоколом от 20.11.2023 осмотрены изъятые с места происшествия следы рук и обуви, смывы и тампоны с веществом бурого цвета, орудие преступления - хозяйственный нож, а также предметы одежды потерпевшего - кепка, толстовка, кожаная куртка, его банковская и дисконтные карты, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.110-115, 116-117).

Согласно карте №149753 от 29.09.2023 по адресу: <адрес> в 18 часов 01 минуту прохожим ФИО 1 вызвана скорая медицинская помощь, с сообщением о том, что потерпевший лежит в крови (л.д.138).

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего и свидетелей, а также заключениями экспертов и другими доказательствами.

Показания вышеперечисленных лиц последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимую в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимой, суд считает доказанным факт умышленного причинения ею тяжкого вреда здоровью ФИО 1, опасного для его жизни.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой, её взаимоотношения с потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО 1, вооружилась ножом и умышленно нанесла им потерпевшему удар со значительной силой в область грудной клетки справа.

Характер действий ФИО1, использование ею ножа с длиной клинка 187 мм, нанесение проникающего ранения в область жизненно важных органов, сопровождающегося их повреждением, свидетельствуют о том, что она, как человек, обладающий достаточным интеллектуальным и физическим развитием, действовала с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, сознательно допуская наступление таких последствий.

ФИО1 осознавала последствия своих умышленных действий, понимала, что своими действиями может причинить здоровью потерпевшего тяжкий вред, и желала этого.

При этом её действия не были совершены в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку жизни и здоровью подсудимой потерпевший никак не угрожал.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, что следует из вышеуказанного заключения судебной экспертизы.

Мотивом преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений с ФИО 1, усугублённая состоянием алкогольного опьянения.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку достоверно установлено и не отрицается ФИО1, что при совершении преступления, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, ею использовался хозяйственный нож, который явился орудием преступления, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 <.....>

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО1, суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимой в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимой, суд признаёт ФИО1, вменяемой в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, она должна нести уголовную ответственность.

Назначая вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, её отрицательное отношение к содеянному, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни членов её семьи, обеспечение целей наказания.

<.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и, к» ст.61 УК РФ, суд считает её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершённого преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, как в период лечения в медицинском учреждении, так и в зале судебного заседания, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – <.....>.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения подсудимой преступления, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при его совершении, в том числе и её показания в судебном заседании о взаимосвязи её противоправных действий с употреблением алкоголя, а также совокупные сведения о личности подсудимой, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, сопряжённых с употребление спиртных напитков в местах запрещённых законом, влияние состояния опьянения на её поведение, выразившееся в проявлении агрессии к окружающим, употреблявшей, в том числе и в день совершения преступления спиртные напитки, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение оказало негативное влияние на действия подсудимой, так как усугубило её личную неприязнь к потерпевшему и способствовало развитию дальнейшего противоправного поведения ФИО1, приведшего к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью ФИО 1

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимой совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесённое законом к категории тяжких, а поэтому с учётом совокупных сведений о личности ФИО1, которая легального источника дохода длительное время не имеет, мер к трудоустройству не принимает, неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с её исправлением, предупреждением совершения ею новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимой своей вины и её раскаяние в содеянном.

Между тем, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 существенно не уменьшают, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении неё положений ст.64 УК РФ, однако считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 не имеется.

Основания для назначения наказания с применением положений ч.2 ст.53.1 УК РФ также отсутствуют.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что ФИО1 не заявляла об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о её имущественной несостоятельности, <.....>, не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как она трудоспособна и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с 11.03.2024 по 14.03.2024 включительно, а также период с 15.03.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 30296 рублей 20 копеек и на стадии судебного разбирательства в сумме 18106 рублей, а всего в размере 48402 (сорок восемь тысяч четыреста два) рубля 20 (двадцать) копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- три отрезка липкой ленты со следами рук; отрезок плёнки со следом обуви; бумажный свёрток со смывами вещества бурого цвета и два марлевых тампона с веществом бурого цвета; хозяйственный нож с полимерной рукояткой коричневого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», - уничтожить,

- <.....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок, со дня вручения ей его копии.

При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённая также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённой она вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий В.С.Дёмин