Приговор № 1-176/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-176/2018

Дело №1-176


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Юрьева Ф.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

защитника адвоката Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого: 1) 20 марта 2013 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, 2) 10 февраля 2014 года Карталинским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Карталинского городского суда от 20 марта 2013 года отменено, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично, сроком в шесть месяцев, наказание, не отбытое по приговору Карталинского городского суда от 20 марта 2013 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21 марта 2017 года условно-досрочно на пять месяцев по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 09 марта 2017 года, имеющего заболевание, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 24.00 часов, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества подошел к дому № по <адрес>, взломал с помощью принесенного с собой лома замок на двери сарая, расположенного на участке вышеуказанного дома и незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил сетку-рабицу длиной 15 метров, шириной 1 метр, размером ячеек 30 мм, стоимостью 912 рублей; четыре трубы из нержавеющей стали диаметром 30 мм, длиной 1,5 метра и толщиной стенок 4 мм, стоимостью 790 рублей за каждую, общей стоимостью 2410 рублей; каркас из металлических уголков, общим весом 10 кг, стоимостью 130 рублей; насос глубинный «Водолей» с проводом 20 метров, стоимостью 1305 рублей; велосипед складной «Салют», стоимостью 1750 рублей; лист металлический серого цвета, стоимостью 385 рублей. После чего, ФИО1 подошел к двери бани, расположенной на участке вышеуказанного дома, и взломав с помощью принесенного с собой лома замок на двери, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил плиту чугунную печную, стоимостью 1750 рублей; колосник чугунный печной, стоимостью 228 рублей; топочную дверцу чугунную, стоимостью 610 рублей; всего на общую сумму 9480 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9480 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Старченко О.И. ходатайство подсудимого поддержал.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо правильно квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку стоимость похищенного имущества не намного превышает установленный в примечании к ст.158 УК РФ критерий значительности ущерба – 5000 рублей, а также по смыслу уголовного закона, при квалификации действий виновного лица по квалифицирующему признаку хищения с «причинением значительного ущерба гражданину» необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего. А из материалов дела следует, что потерпевшей Потерпевший №1 в результате хищения вышеуказанных предметов причинен ущерб в размере 9480 рублей, но похищенный у потерпевшей предметы особой значимости для нее не имели, не являлись предметами первой необходимости, и в результате их утраты потерпевшая не была поставлена в затруднительное материальное положение. Также суд считает правильным исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения хищение не представляющих для потерпевшей материальной ценности - лома металлического, молотка и металлической кастрюли, что следует из предъявленного обвинения, о чем также просила и государственный обвинитель.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Указанные условия по настоящему делу соблюдены.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает у подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления; розыск имущества, добытого в результате преступления; наличие заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив совершения преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ по отношению к судимостям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление средней тяжести; конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, ранее судим, мнение потерпевшей просившей строго подсудимого не наказывать и просившей прекратить уголовное дело; отсутствие тяжких последствий по делу, и в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления и восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить подсудимому наказание за содеянное в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания. Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания, положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Удовлетворению данное ходатайство не подлежит, так как ФИО1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены, то есть ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

лом, кастрюлю, молоток, велосипед «Салют», возвращенные Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1;

лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский» - передать владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев