Решение № 2А-2674/2017 2А-2674/2017~М-1987/2017 М-1987/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-2674/2017

Дело № 2а-2674/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 октября 2017 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием

представителя административных истцов ФИО1,

представителя администрации <...>, Управления архитектуры и строительства администрации <...> ФИО2,

представителя ООО «Система» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ФИО4, ФИО5 к администрации <...> о признании недействующим с момента вступления решения суда с законную силу п.1 постановления администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ гола ### «Об утверждении проекта планировки (корректировки) северной части микрорайона Коммунар в <...> и о признании утратившим силу постановления администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###»,

У С Т А Н О В И Л:

Администрацией <...> издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ гола ### «Об утверждении проекта планировки (корректировки) северной части микрорайона Коммунар в <...> и о признании утратившим силу постановления администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###».

Нормативный акт опубликован на официальном сайте органов местного самоуправления <...> http://www.vladimir-citi.ru, а также в газете «Молва» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением утвержден проект планировки (корректировки) северной части микрорайона Коммунар в <...> и признано утратившим силу постановления администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Пунктом 1 названного Постановления утвержден проект планировки (корректировки) северной части микрорайона Коммунар в городе Владимире согласно приложению

ФИО4 и ФИО5 через действующего на основании доверенности представителя ФИО1 обратились в Октябрьский районный суд <...> с административным исковым заявлением в котором просят признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 1 постановления администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ гола ### «Об утверждении проекта планировки (корректировки) северной части микрорайона Коммунар в <...> и о признании утратившим силу постановления администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Требования мотивированы следующим.

Административные истцы являются собственниками земельного участка ### площадью 1 950 кв.м. расположенного по адресу: <...>, микр. Коммунар, <...>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования.

Государственный кадастровый учет был приостановлен, поскольку земельный участок ### расположен в двух территориальных зонах – П-5 (зона коммунально-складского назначения) и Р-8 (зона скверов, бульваров и уличного озеленения).

Заявление о включении спорного участка в зону П-5 ответчиком отклонено, поскольку постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### установлены красные линии. Позднее администрацией <...> издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ гола ### «Об утверждении проекта планировки (корректировки) северной части микрорайона Коммунар в <...> и о признании утратившим силу постановления администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###».

Основанием для отказа изменения вида разрешенного вида использования было нахождение земельного участка в двух территориальных зонах, что противоречит ст. 30 ГК РФ, ст. 85 ЗК РФ, поскольку земельный участок может находится только в одной зоне, она не может делить земельный участок на 2 части. Нарушено право использование данного участка.

Просит суд признать недействующим с момента вступления решения суда с законную силу п.1 постановления администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ гола ### «Об утверждении проекта планировки (корректировки) северной части микрорайона Коммунар в <...> и о признании утратившим силу постановления администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###».

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление архитектуры и строительства администрации <...>

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Система».

Административные истцы ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по указанным выше основаниям, указав на нарушение прав истцов, а также самой процедуры принятия нормативного акта. Также указал, что <...> судом удовлетворен иск о признании приложения ### к Правилам землепользования и застройки МО <...>, утвержденным решением Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении «Правил землепользования и застройки муниципального образования <...>», в части установления территориальных зон П-5 и Р-8 в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:05:170101:40 недействующим с момента вступления решения суда в законную силу. Пояснил, что спорный участок сформирован в 2005 году, использовался по назначению, расположение красных линий на нем незаконно, просит удовлетворить требования.

Представитель административного ответчика полагал административное исковое заявление необоснованным, указав, что истцами необоснованно указаны правовые основания иска, процедурная часть принятия НПА не оспаривается. Проект планировки принят в соответствии с законодательством РФ (ст. 45,46 Градостроительного кодекса РФ), проведены публичные слушания по данному вопросу. Собственники спорного земельного участка не лишены права владения земельного участка. Юридические и физические лица по своей инициативе могут подготавливать проектную документацию, как проект планировки, истцы не обращались по данному вопросу, они не лишены возможности подготовить свой вариант проекта планировки представить его на утверждение. Доказательств нарушения прав истцов не представлено, просит в иске отказать.

Представитель ООО «Система» полагает требования необоснованными, указывает, что организация осуществляет застройку квартала, признание нормативного акта незаконным затронет права значительного числа лиц, доказательств нарушения прав истцов не представлено, просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1). Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 33:05:170101:40 площадью 1 950 кв.м. расположенного по адресу: <...>, микр. Коммунар, <...>. Разрешенное использование: автостоянки для различного вида транспорта открытого и закрытого типа, встроенные, пристроенные и встроено-пристроенные, одноэтажные, многоэтажные. Объекты технического обслуживания грузового и легкового автотранспорта. Лесоперевалочных баз базисных складов лесных и строительных материалов.

Право собственности административных истцов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что следует из свидетельств о государственной регистрации права (л.д.10-11).

Административные истцы обратились с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с целью изменения разрешенного использования данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области было принято решение ### о приостановлении государственного кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером 33:05:170101:40 расположенного по адресу: <...>, микр. Коммунар, <...> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Из пояснений представителя истцов следует, что в дальнейшем отказано в осуществлении государственного кадастрового учета. Осуществлению кадастрового учета земельного участка препятствует то обстоятельство, что он расположен в двух территориальных зонах: П-5 и Р-8.

Названные обстоятельства сторонами не опровергаются и следуют из материалов дела.

Заявление о включении спорного участка в зону П-5 ответчиком отклонено, поскольку постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### установлены красные линии; необходимо внесение изменений в проект планировки территории (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ гола администрацией <...> издано постановление ### «Об утверждении проекта планировки (корректировки) северной части микрорайона Коммунар в городе Владимире и о признании утратившим силу постановления администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###» (далее Постановление) – л.д.20-25, 68-72.

Пунктом 1 названного Постановления утвержден проект планировки (корректировки) северной части микрорайона Коммунар в городе Владимире согласно приложению

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1).

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (часть 2).

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5).

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (части 1 и 2 статьи 42 ГрК РФ).

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 42 указанного Кодекса, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в частности красные линии.

В соответствии со статьей 43 этого же Кодекса подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры (часть 1). Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (часть 2). Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа (часть 3).

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен статьей 45 ГрК РФ.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 46 ГрК РФ следует, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа и подлежит опубликованию в установленном порядке.

В части 3 данной статьи предусмотрено право физических или юридических лиц со дня опубликования такого решения представить в соответствующий орган свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

В силу предписаний части 5 статьи 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях с соблюдением условий, перечисленных в частях 6 - 11 названной статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (часть 7 статьи 46 ГрК РФ).

Поскольку согласно статье 5 ГрК РФ физические лица являются субъектами градостроительных правоотношений, право на участие в которых реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан, в том числе при осуществлении ими мероприятий по планировке территорий, суд должен установить, обеспечено ли право гражданина на участие в публичных слушаниях по проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Из представленных документов усматривается, что на территории муниципального образования <...> в 2013 году были проведены публичные слушания по проекту планировки (корректировке) северной части микрорайона Коммунар в <...>.

Материалы дела содержат весь перечень процедур, проведенных в рамках названных публичных слушаний по указанному вопросу, порядок их проведения истцом не оспаривается (л.д. 45-67).

Постановление администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ гола ### «Об утверждении проекта планировки (корректировки) северной части микрорайона Коммунар в <...> и о признании утратившим силу постановления администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###» в соответствии с пунктами 40-42, 44 Устава опубликованы на официальном сайте органов местного самоуправления <...> http://www.vladimir-citi.ru, в газете «Молва» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом порядок принятия, опубликования названного Постановления соблюден.

Доводы представителя истцов о нарушении порядка опубликования в части неполноты опубликованного НПА, отсутствия регистрации СМИ (газеты Молва) судом не принимаются.

Настоящие требования истцы обосновывают решением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено признать приложение ### к Правилам землепользования и застройки МО <...>, утвержденным решением Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении «Правил землепользования и застройки муниципального образования <...>», в части установления территориальных зон П-5 и Р-8 в отношении земельного участка с кадастровым номером ### недействующим с момента вступления решения суда в законную силу; заключением специалиста ООО «Центр земельных отношений» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером ### располагается в двух территориальных зонах П-5 (зона коммунально-складского назначения) и Р-8 (зона скверов, бульваров и уличного озеленения). Площадь участка, расположенной в зоне Р-8, составляет 17 кв.м., в зоне П-5 – 1932 кв.м. (л.д.92-95, 128-130).

Данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса.

По мнению представителя истцов, красные линии проходят по земельному участку, что нарушает их права.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В оспариваемом истцами п. 1 Постановлении ###, а именно в Проекте планировки судом не усматривается планирование на земельном участке 33:05:170101:40 строительства каких-либо объектов.

Решением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос установления территориальных зон П-5 и Р-8 в отношении земельного участка с кадастровым номером ###

Из пояснений ответчика следует, что изменение территориальных зон по решению суда не приведет к нарушению прав истца, оспариваемый Проект планировки не затронет, что не опровергнуто. Доказательств прохождения красных линий непосредственно по участку истцов из представленных документов не усматривается (проходят по границе зоны Р-8).

Представитель истцов не указал, в какой части п. 1 Постановлении ### (Проект планировки) нарушает права ФИО4 и ФИО5

Кроме того, с учетом положений оспариваемого Проекта администрацией <...> выданы и утверждены ГПЗУ, на основании разрешения осуществляется строительство многоквартирных жилых домов в северной части микрорайона Коммунар в городе Владимире (л.д.97-115).

По мнению суда, несоответствие оспариваемого нормативного правового акта в части иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в ходе судебного разбирательства не было установлено, а также не было установлено нарушение прав оспариваемым актом административных истцов, следовательно, основания для удовлетворения административного иска, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, отсутствуют.

В связи с чем, заявленные ФИО4 и ФИО5 требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4, ФИО5 к администрации <...> о признании недействующим с момента вступления решения суда с законную силу п.1 постановления администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ гола ### «Об утверждении проекта планировки (корректировки) северной части микрорайона Коммунар в <...> и о признании утратившим силу постановления администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательном виде изготовлено 16 октября 2017 года

Судья М.С.Игнатович