Приговор № 1--6/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1--6/2025

Дело № 1-VY-6/2025

УИД-14RS0028-02-2025-000020-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Батагай «05» марта 2025 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего – судьи Джатиева С.Ш.,

при секретаре Другиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя – Верхоянского межрайонного прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Другиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 проявил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа главы администрации МО «Верхоянский район» И. от *Дата* за *Номер*-лс ФИО2 переведен с должности <...> на должность <...>, после чего *Дата* между администрацией муниципального образования «Верхоянский район» РС (Я) и ФИО2 заключен трудовой договор № б/н (в связи с переводом на другую должность) по исполнению обязанностей <...>.

В соответствии с должностной инструкцией <...> в должностные обязанности ФИО2 входят: осуществление контроля за исполнением муниципальных контрактов в сфере строительства и архитектуры (п. 2.23.); организация проведения и принятия участия в контрольных обмерах выполненных строительно-монтажных работ (п. 2.28.); осуществление проверки соответствия качества выполненных работ, применяемых строительных материалов, конструкций, изделий и оборудования на соответствие требованиям нормативно-технической документации и установленным государственным стандартам, включая проверку наличия документов, удостоверяющих их качество, а также положениям утвержденной технической документации (п. 2.29.); подписание актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), предъявляемых Заказчику, подтверждая тем самым приемку, объем и качество выполненных работ, их соответствие проектно-сметной документации, условиям контрактов, соответствие исполнительной документации, предъявленной Заказчику, требованиям нормативно-технической документации (п. 2.30.); проведение контроля качества работ по контрактам и проведения подрядной организацией и поставщиками входного контроля материалов путем проведения инспекционных проверок (п. 2.31.); руководство работой подчиненного сотрудника (п. 2.34).

Таким образом, <...> ФИО2 является ответственным от имени Заказчика лицом за приемку выполненных работ и несет персональную ответственность за достоверность вносимых сведений, осуществляя организационно-распорядительные функции в данном направлении, то есть является должностным лицом.

В период времени с 09 часов 00 минут 21.12.2023 до 18 часов 00 минут 25.12.2023 ФИО2, являясь <...>, то есть должностным лицом, уполномоченным проверять и принимать выполненные работы от имени Заказчика, находясь в служебном кабинете, расположенном по *Адрес*,

*Адрес*, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, а именно в нарушение пунктов 2.23, 2.28, 2.29, 2.30 и 2.31 должностной инструкции, ненадлежащим образом осуществил контроль исполнения муниципальных контрактов в сфере строительства и архитектуры, контрольный обмер выполненных строительно-монтажных работ, проверку соответствия качества выполненных работ, применяемых строительных материалов, конструкций, изделий и оборудования на соответствие требованиям нормативно-технической документации и установленным государственным стандартам, качество работ по контрактам, подписал акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2: №№ 1, 2, 3, 4 и 5 от 21.12.2023, а также КС-2: №№ 1 и 1 от 25.12.2023, согласно которым ИП А. в полном объеме выполнил работы по контракту, что в последующем явилось правовым основанием для перечисления денежных средств на сумму <...> рублей по муниципальному контракту № КП-23/БДШИ и на сумму <...> рублей по муниципальному контракту № 02-23/БДШИ, при этом он не предвидел, что его действия повлекут общественно опасные последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО2 должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде причинения крупного ущерба администрации МО «Верхоянский район», существенного нарушения прав обучающихся и работников МБОДО «Батагайская детская школа искусств» МО «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) на благоприятные и комфортные условия обучения, дискредитации органа муниципальной власти.

Платежными поручениями № 2820 от 19.12.2023, № 3157 от 25.12.2023 на расчетный счет *Номер*, принадлежащий ИП А., перечислены денежные средства на сумму <...> рублей, в том числе за невыполненные работы.

Платежным поручением № 3159 от 26.12.2023 на расчетный счет *Номер*, принадлежащий ИП А., перечислены денежные средства на сумму <...> рублей, в том числе за невыполненные работы.

Согласно заключению эксперта от 24.09.2024 за № 362/С стоимость невыполненных работ по муниципальному контракту № КП-23/БДШИ по объекту «Капитальный ремонт в здании МБОДО «Батагайская детская школа искусств», согласно стоимостным показателям, отраженным в сметной документации к вышеуказанному контракту, составляет 312 058 рублей. Стоимость невыполненных работ по муниципальному контракту № 02-23/БДШИ по объекту «Капитальный ремонт в здании МБОДО «Батагайская детская школа искусств», согласно стоимостным показателям, отраженным в сметной документации к вышеуказанному контракту, составляет 2 678 773 рублей.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 должностных обязанностей, работы на объекте социально-культурного значения в здании МБОДО «Батагайская детская школа искусств» МО «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) согласно контрактам и локальным сметам в полном объеме не проведены, что существенно нарушило охраняемые законом конституционные права обучающихся и работников МБОДО «Батагайская детская школа искусств» МО «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) на благоприятные и комфортные условия нахождения на объекте культурной среды и образования, на пользование учреждениями культуры (ст. 44 Конституции РФ), кроме того, существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, связанные с обеспечением рационального использования бюджетных средств, направленных на реализацию социальной политики Российской Федерации и создание условий, обеспечивающих достойную жизнь гражданам (ст. 7 Конституции РФ), что подорвало авторитет муниципальной власти и способствовало причинению крупного ущерба в размере 2 990 831 рублей администрации МО «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия).

Кроме того, указанными действиями ФИО2 существенно нарушил следующие охраняемые законом интересы общества и государства, которые выразились:

- в неэффективном использовании бюджетных средств, поскольку вопреки положениям ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджета МО «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) были незаконно отвлечены для обеспечения деятельности индивидуального предпринимателя денежные средства, которые могли и должны были быть использованы на общественно-значимые цели;

- в дискредитировании органа муниципальной власти, подрыве его авторитета, в результате чего среди населения МО «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) создалось негативное мнение о деятельности администрации МО «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия).

Кроме того, ФИО2 в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей нарушены конституционные принципы организации органов местного самоуправления, регламентированные ч.ч. 1, 3 ст. 98 Конституции Республики Саха (Якутия), основанные на законности, самостоятельности, ответственности, соразмерности материальных и финансовых ресурсов полномочиям органов местного самоуправления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство подано добровольно после консультации с адвокатом Другиной С.С. и в ее присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, просила удовлетворить.

Глава МО «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) И. в заявлении выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, главы администрации МО «Верхоянский район» РС(Я) И.; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не предусматривает лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 293 УК РФ, как – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО2, установил, что он в настоящее время проживает в *Адрес*, трудоустроен, оказывает материальную помощь пожилым родителям – пенсионерам по возрасту, по месту работы характеризуется как принципиальный, исполнительный, ответственный работник. Со стороны УУП ОУУПиПДН МО МВД «Верхоянский» характеризуется посредственно. Согласно справкам на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В течении календарного г7ода к административной ответственности не привлекался. Приговором Томпонского районного суда РС (Я) от 08.05.2024 судим по ч. 1 ст. 286 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Наказание исполнено 15.05.2024. Состоит на воинском учете в военном комиссариате Верхоянского и Эвено-Бытантайского улусов.

Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Согласно п. «и» ч. 1 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений, отсутствие претензий у представителя потерпевшего, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к ФИО2 ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

Учитывая изложенные обстоятельства совершения преступления в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно с назначением наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При этом суд учитывает, что ФИО2 в настоящее время трудоустроен.

Оснований для применения иных альтернативных видов наказания предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ суд считает не целесообразным, поскольку они являются более строгими видами наказания.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293 УК РФ совершено им до осуждения по приговору Томпонского районного суда РС (Я) от 08.05.2024, наказание за которое исполнено 15.05.2024. Оплаченный штраф осужденным в размере 40000 рублей подлежит зачету.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и наказанием, назначенным приговором Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08.05.2024, назначить ФИО2 штраф в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей. Зачесть исполненное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. Окончательное наказание определить в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 143501001

УФК по Республике Саха (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) л/счет <***>)

Номер счета получателя (р/счет) № 03100643000000011600 в Отделении-НБ Республики Саха (Якутия) – Банка России/УФК по Республике Саха (Якутия)

г. Якутск,

БИК 019805001

Номер счета банка получателя средств (корр.счет) № 40102810345370000085

ОКТМО 98701000

КБК получателя: 417 116 03130 01 9000 140

УИН 41700000000012171144

Назначение платежа: ФИО2, перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 1-VY-6/2025 от 05 марта 2025 года.

В случае, если ФИО2 не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- сопроводительное письмо от 09.07.2024 за № 5/305; постановление № 5/304 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 09.07.2024; распоряжение № 23 от 21.03.2024; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств п. Батагай 21.03.2024; сопроводительное письмо от 26.06.2024 за № 6/1-775 (с приложением справка об исследовании № 16/С от 26.06.2024; постановление № 5/221 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 13.05.2024; постановление № 1068/24эк о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей от 13.05.2024; копия приказа и.о. главы администрации МО «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) К. от *Дата* № *Номер*; копия приказа главы администрации МО «Верхоянский район» Республики Саха (Якутия) И. от *Дата* *Номер*-лс; копия должностной инструкции <...> ФИО2 от *Дата*; копия трудового договора № б/н с муниципальным служащим от *Дата*; копия трудового договора № б/н с муниципальным служащим от *Дата*; 2 CD-R диска с записанными файлами, стенограмму от 26.03.2024; стенограмму от 09.04.2024; стенограмму от 10.04.2024; стенограмму от 10.04.2024; стенограмму от 11.04.2024; конверт с надписью 125/2-24с с диском; конверт с надписью МНШ 142/2-24с с диском; конверт с надписью 148/2-24с с диском - хранить в материалах уголовного дела.

- муниципальный контракт № КП-23/БДШИ на реализацию мероприятий по модернизации региональных и муниципальных детских школ искусств по видам искусств МБОДО «Батагайская школа искусств» (Капитальный ремонт) от 14.11.2023; Дополнительное соглашение от 23.11.2023 № 1 к Муниципальному контракту № КП-23/БДШИ на реализацию мероприятий по модернизации региональных и муниципальных детских школ искусств по видам искусств МБОДО «Батагайская школа искусств» (Капитальный ремонт) от 14.11.2023; Дополнительное соглашение от 08.12.2023 № 2 к Муниципальному контракту № КП-23/БДШИ от 14.11.2023 на реализацию мероприятий по модернизации региональных и муниципальных детских школ искусств по видам искусств МБОДО «Батагайская школа искусств» (Капитальный ремонт); Дополнительное соглашение от 20.12.2023 № 3 к Муниципальному контракту № КП-23/БДШИ от 14.11.2023 на реализацию мероприятий по модернизации региональных и муниципальных детских школ искусств по видам искусств МБОДО «Батагайская школа искусств» (Капитальный ремонт); Локальный сметный расчет (смета) № 02-01-01 (Общестроительные работы); Локальный сметный расчет (смета) № 02-01-02 (электроосвещение); Локальный сметный расчет (смета) № 02-01-03 (Отопление); Локальный сметный расчет (смета) № 02-01-06 (Сантехнические работы); Локальный сметный расчет (смета) № 02-01-07 (Замена спутника пожарной емкости); Дефектная ведомость МБОДО «Батагайская детская школа искусств» МО «Верхоянский район» РС (Я); Акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.12.2023 унифицированной формы КС-2; Акт о приемке выполненных работ № 2 от 21.12.2023 унифицированной формы КС-2; Акт о приемке выполненных работ № 3 от 21.12.2023 унифицированной формы КС-2; Акт о приемке выполненных работ № 4 от 21.12.2023 унифицированной формы КС-2; Акт о приемке выполненных работ № 5 от 21.12.2023 унифицированной формы КС-2; Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.12.2023 унифицированной формы КС-3; Сводный сметный расчет № 1; Сопоставительная ведомость изменения сметной стоимости на дополнительные работы; Ведомость объема работ; Счет на оплату № 17 от 30.11.2023 года; Распоряжение от 04.12.2023 г. № 1193-РА Об оплате аванса по муниципальному контракту № КП-23/БДШИ от 14.11.2023; Платежное поручение № 2820 от 19.12.2023; Счет на оплату № 18 от 21.12.2023 года; Распоряжение от 22.12.2023 г. № 1387-РА Об окончательной оплате по муниципальному контракту № КП-23/БДШИ от 14.11.2023 г. на реализацию мероприятий по модернизации региональных и муниципальных детских школ искусств по видам искусств МБОДО «Батагайская школа искусств» (Капитальный ремонт); Платежное поручение № 3157 от 25.12.2023; муниципальный контракт № 02-23/БДШИ на дополнительные работы на «Капитальный ремонт МБОДО «Батагайская школа искусств» МО «Верхоянский район» РС (Я) от 21.12.2023; Дополнительное соглашение от 21.12.2023 № 1 к Муниципальному контракту № 02-23/БДШИ от 21.12.2023 на Дополнительные работы на «Капитальный ремонт МБОДО «Батагайская детская школа искусств» МО «Верхоянский район» РС (Я); Локальный сметный расчет (смета) № 1 (Общестроительные); Локальный сметный расчет (смета) № 1 (Электроосвещение); Дефектная ведомость МБОДО «Батагайская детская школа искусств» МО «Верхоянский район» РС (Я); Акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2023 унифицированной формы КС-2; Акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2023 унифицированной формы КС-2; Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.12.2023 унифицированной формы КС-3; Акт № 1 приемки законченного строительством объекта «25» декабря 2023 год; Счет на оплату № 19 от 25.12.2023 года; Распоряжение от 26.12.2023 г. № 1438-РА Об окончательной оплате по муниципальному контракту № 02-23/БДШИ от 21.12.2023 г. на дополнительные работы на «Капитальный ремонт МБОДО «Батагайская детская школа искусств» МО «Верхоянский район» РС (Я)»; Платежное поручение № 3159 от 26.12.2023; - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верхоянского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) передать в МО «Верхоянский Район» РС (Я).

Приговор может быть обжалован (опротестован) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования, опротестования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также разъяснить, что при получении копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п С.Ш. Джатиев

Копия верна. Судья: С.Ш. Джатиев

Секретарь с/з: М.Д. Другина.