Приговор № 1-254/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-254/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Губенок А.В, ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

...

...

...

...

...

...

...

освобожденного ... г. по отбытию срока наказания,

отбывающего наказание по приговорам от:

...

...

...

зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, достоверная зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <...> по делу об административном правонарушении от ... г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, к назначению административного штрафа в размере 4 000 рублей, ... г. в 13 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Вундеркиндер» по адресу: <...>, пр.<...>, <...> ТРЦ «РИО», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к торговым витринам и, воспользовавшись тем, что конструкция торговых витрин не имеет запирающего механизма, а товар находится на полках, свободным доступом взял с полок торговой витрина принадлежащее ИП «Потерпевший №1» имущество - рюкзак фирмы «Kite», стоимостью 1 067 рублей 00 коп. без учета НДС. После чего, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил рюкзак в находящийся при нем пакет и, не оплатив указанный товар на кассе, покинул помещение магазина, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями причинил ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб в размере 1 067 рублей 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайство. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Губенок А.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно заявлению, государственный обвинитель помощник прокурора <...> Ширей Б.О. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. Его действия до, в момент и после совершения преступления, носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. В период дознания и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное содействие расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, на учете у психиатра не состоит.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы (с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ), поскольку пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленным ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд пришел к убеждению, что применение данной нормы закона, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

ФИО1 осужден ... г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <...> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление ... г., суд полагает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <...> от ... г..

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

В период дознания ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также подлежит зачету в срок отбытия наказания, срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <...> от ... г.: с ... г. по ... г..

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: рюкзак – следует считать возвращенным ИП «Потерпевший №1»

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ст.158.1 УК РФ и назначить наказание – 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <...> от ... г. окончательно назначить ФИО1 наказание – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <...> от ... г.: с ... г. по ... г..

Вещественное доказательство:

- рюкзак – считать возвращенным ИП «Потерпевший №1»

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшей ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: