Приговор № 1-103/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибера К.В.,

при секретаре секретарь,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора прокурор,

защитника - адвоката Трушина С.В., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО8 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Преступное деяние, указанное выше, было совершено ФИО8 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где проживают её знакомые фио1 и Потерпевший №1, у которых она намеревалась взять денег в долг. Пройдя к входной двери в дом, ФИО8 увидела, что входная дверь в дом заперта на запорное устройство, в связи с чем была убеждена в том, что в доме никого нет. Осознавая, что проживающие Потерпевший №1 и фио1 в доме отсутствуют, у ФИО8 возник преступный умысел на совершение кражи находящегося в доме и бане, расположенной на приусадебном участке по указанному адресу, имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного корыстного умысла ФИО8, достоверно зная, что ключ от входной двери дома находится в надворной постройке, прошла туда и взяла его. После чего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, открыв замок на входной двери дома ключом, незаконно проникла внутрь.

Находясь внутри дома, ФИО8 отыскала за диваном в одной из комнат не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности закрытую полиэтиленовой крышкой трёхлитровую банку, в которой находилась жидкость, изготовленная Потерпевший №1 из меда, в количестве трёх литров, стоимостью 230 рублей за 1 литр, на общую сумму 690 рублей. Взяв в руки банку с содержимым, ФИО8 вышла на веранду, где обнаружила в кастрюле принадлежащее Потерпевший №1 соленое сало, стоимостью 270 рублей за килограмм. Отыскав на веранде не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности полиэтиленовый пакет, ФИО8 сложила в него 5 килограммов сала на сумму 1350 рублей. После этого, удерживая при себе банку с жидкостью из меда и пакет с салом, ФИО8 вышла из дома во двор, где, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение кражи имущества Потерпевший №1, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла внутрь помещения бани, расположенной на участке по указанному выше адресу. Находясь внутри бани, ФИО8 взяла в руки находящуюся там принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 1500 рублей, после чего покинула помещение бани.

Удерживая в руках принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, трёхлитровую банку с жидкостью из меда, пакет с салом и алюминиевую флягу, ФИО8 скрылась с места преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершив его кражу.

В результате своих преступных действий ФИО8 причинила Потерпевший №1 имущественный вред в размере 3540 рублей.

Подсудимая ФИО8 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказалась, подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия. Также пояснила, что поддерживает явку с повинной, данную ею на стадии предварительного расследования (л.д. 8), сожалеет, что совершила преступление.

Изучив материалы дела, выслушав свидетелей, явившихся в судебное заседание, суд находит вину ФИО8 в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных и исследованных в суде нижеследующих доказательств:

- показаниями подсудимой ФИО8, данными на стадии предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она начала выпивать, и данное состояние продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ. Она смутно помнит, что в один из дней января 2020 года когда на улице было светло, но какое было время суток она пояснить не может, так как на тот момент она уже находилась в состоянии алкогольного опьянения на протяжении примерно 5 дней, решила сходить к фио1, проживающей по адресу: <адрес>, для того чтобы занять у той денег на спиртное, либо попросить спиртного, так как знала, что у фио1 всегда есть спиртное. Она зашла на веранду дома фио1, но двери в дом были закрыты, то есть фио1 отсутствовала совместно со своим гражданским мужем Потерпевший №1, и дома никого не было. На тот момент ей очень хотелось выпить, но у неё не было денег, в связи с чем она приняла для себя решение незаконно проникнуть в дом, для того чтобы похитить спиртное, либо если его не будет, то что-нибудь похитить, чтобы в дальнейшем продать и на вырученные деньги купить спиртного. Ранее периодически фио1, когда уезжала к своим детям, то просила её летом за огородом присматривать, а зимой печь топить, в связи с чем она знала, что они оставляют ключ от дома в сарае, где хранят дрова, над дверью на перекладине. Она плохо помнит события того дня и может пояснить только то, что помнит, а именно, что она пошла, взяла ключ над дверью в сарае, где лежали дрова, после чего пришла на веранду дома, которая на ключ не была заперта, после чего открыла взятым в сарае ключом входную дверь с веранды в дом и зная, что в зале за диваном находится спиртное, сразу прошла туда, где взяла 3-х литровую стеклянную банку с медовухой, при этом там ещё были банки с медовухой, но она их не брала. После чего она тем же путём вышла на веранду, закрыла дверь на ключ, после чего увидела сало, которое находилось в какой-то емкости с прозрачной крышкой, и что располагалось справа от входной двери на веранду, по ходу её движения из дома. Она нашла на веранде пакет и сложила часть сала из емкости в пакет, после чего пошла в сарай положить ключ на место. Проходя мимо бани, она решила, что можно взять ещё и флягу из бани, сдать её и на вырученные деньги купить более крепкий напиток. Положив ключ в сарае, она с целью хищения фляги, зашла в баню, где взяла из бани, а именно из предбанника алюминиевую флягу, емкостью 38 литров, которая стояла слева от входной двери. Никаких повреждений как ей показалось, на фляге не было, то есть ни каких особых примет у неё не было. После этого она пошла к соседу <данные изъяты> Владимиру, проживающему по адресу: <адрес>, где предложила Свидетель №4 купить флягу, но тот сказал ей, чтобы она вернула флягу на место, так как она сказала, где взяла флягу. Она посидела немного, покурила, после чего видимо осознала свой поступок и пошла обратно, но в ограду не заходила, а просто перекинула через ограду флягу в снег и пошла к <данные изъяты>, где хотела выпить медовухи. Она у Свидетель №3 распивала медовуху, та с ней не пила, но ей она не рассказывала, где взяла медовуху и сало. Свидетель №3 проживает по адресу: <адрес> и её участок находится напротив участка Потерпевший №1, возможно если та была в ограде у себя, то могла её видеть из своей ограды, но Свидетель №3 ей ничего об этом не говорила. После чего она пошла с оставшейся медовухой и салом к знакомым, а именно <данные изъяты>, проживающему по <адрес>, но номера дома не знает, где предложила выпить, но тот отказался, поэтому она распивала медовуху одна, после чего пошла домой спать. Сколько она взяла сала, она сказать не может, так как не помнит ни сам пакет, ни сколько там было сала, но с тем, что Потерпевший №1 говорит, что его там было около 5 килограмм, она согласна. Самогон и медовуху ни Потерпевший №1, ни фио1 никогда никому не продавали, то есть спиртное у них было для себя, сколько стоит литр медовухи, ей неизвестно, так как она никогда её не покупала и пила в тот день её впервые. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причинённый преступлением имущественный ущерб в размере 2040 рублей возместила полностью (л.д. 35-38, 122-124);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает совместно с фио1, с которой состоит в фактически брачных отношениях на протяжении 7 лет и они ведут общее хозяйство. В ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с фио1 уехал к её детям в <адрес> в Республику Хакасию. На время их отсутствия ключ от дома на всякий случай оставили в сарае, где хранятся дрова на перекладине над дверью, так они делают всегда, когда уезжают, для того, чтобы кто-нибудь из их знакомых мог протопить печь. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, ему позвонила соседка <данные изъяты> и сообщила, что у них по ограде ходит ФИО8, и в руках у неё была фляга или металлический бачок. Он сказал, что всё понял и скоро приедет. После этого его супруга фио1 позвонила знакомой Свидетель №1 и сообщила о данном факте, попросив последнюю сходить к ним и посмотреть, не пропала ли фляга, а также сало из кастрюли, что стояла на веранде дома, так как дверь на веранду дома у них на ключ не запирается. Примерно в 11 часов Свидетель №1 позвонила фио1 и сообщила, что фляга валяется в сугробе перед калиткой на территории приусадебного участка, часть сала в кастрюле на веранде отсутствует. Алюминиевая фляга емкостью 38 литров была приобретена им совместно с фио1 более 6 лет назад за 3000 рублей, но чек не сохранился, в настоящее время он оценивает её с учётом износа в 1500 рублей, так как фляга была хорошая, но имела повреждения в виде небольших вмятин. Вечером в этот же день, около 18 часов, ему снова позвонила Свидетель №3 и сказала, что к ней приходила ФИО8 и приносила 3-х литровую банку с напитком «Медовуха» и пакетом с салом, тогда они с женой уже точно поняли, что ФИО8 проникла к ним в дом. Ранее фио1 просила присматривать за огородом и домом ФИО8, когда они ранее уезжали, в связи с чем ФИО8 знала, где у них находится ключ, в их отсутствие. Когда он приехал ДД.ММ.ГГГГ, то заехал к Свидетель №1, так как она забрала ключ из сарая по просьбе жены и топила все эти дни печь в доме, после чего поехал домой, и зайдя на веранду дома решил сразу посмотреть сало, которое находилось в кастрюле слева от входной двери. Когда они уезжали, то кастрюля ёмкостью примерно литров 8-10 со стеклянной крышкой была почти полная, а точнее в ней находилось 8 килограммов сала, а когда он приехал, то обнаружил, что сало осталось меньше половины кастрюли, то есть ФИО8 похитила 5 килограммов сала точно, которое он оценивает по цене 270 рублей за килограмм, то есть на сумму 1350 рублей. После того, как он вошел в дом, открыв дверь с веранды в дом ключом, который забрал у фио3, то прошёл в зал, который расположен в самом конце дома, относительно входа, где в правом углу стоит угловой диван, а за ним стояли 4 банки различной емкости с напитком «медовуха», а именно 3 банки по 3 литра и 1 банка емкостью 5 литров, но на момент его приезда за диваном находилось 2 банки по 3 литра и 1 банка емкостью 5 литров, то есть пропала 3-х литровая банка емкостью 3 литра с напитком «Медовуха» на которой была капроновая крышка жёлтого цвета. Напиток «медовуха», он делал сам, при этом на флягу емкостью 38 литров им было затрачено 17 килограмм меда по цене 500 рублей за килограмм, то есть мед ему обошелся в 8500 рублей и 1 литр напитка «медовуха» исходя из этого, стоит минимум 230 рублей, то есть 3-х литровая банка стоит 690 рублей, сама банка и капроновая крышка для него ценности не представляет. В общей сложности ущерб от кражи составил 3540 рублей. Ущерб возмещен полностью (л.д.46-49, 130-132);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он проживает вместе с мамой фио4 5 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, утром, около 11 часов, к нему пришла знакомая ФИО8, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, у которой в руках находился черный пакет с ручками, в котором, как он понял, находилось сало, так как ФИО8 предложила ему купить у неё его, на что он сказал, что ему не нужно сало, и чтобы она уходила. После чего ФИО8 посидела, покурила и ушла, забрав с собой пакет. Он после этого пошел к знакомому ФИО9, и примерно минут через 10 к тому пришла ФИО8, при этом у неё в руках находилась алюминиевая фляга объёмом 38 литров, и она предложила им купить эту флягу или сходить и сдать её в пункт приема. Они спросили, где она взяла флягу, на что ФИО8 ответила, что украла флягу из бани у соседа Потерпевший №1. Свидетель №4 сказал, чтобы ФИО8 забирала свою флягу и уходила. Никаких пакетов у ФИО8 при этом не было. В этот момент Свидетель №4 начал собираться, так как ему надо было идти в <адрес>, тогда ФИО8 забрала флягу и ушла. После обеда, примерно в 14-15 часов, к нему снова пришла ФИО8, у которой в руках находился большой прозрачный пакет с 3-х литровой банкой с напитком «медовуха», но в банке напитка не было почти на половину. Она предложила ему выпить с ней, но так как он не пьет совсем, то он ей отказал. После чего ФИО8 немного выпила медовухи, покурила и ушла, при этом у неё с собой ни фляги, ни пакета с салом не было. Также в дальнейшем он узнал от <данные изъяты>, что после него ФИО8 приходила к ней с банкой медовухи, и что они вместе пили. (л.д. 51-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых 5 или ДД.ММ.ГГГГ утром около 09 часов к ней пришла в состоянии сильного алкогольного опьянения её знакомая, ФИО8, в руках у которой были какие-то деньги и она подавая их ей просила сходить за спиртным. ФИО8 в таком состоянии находилась с ДД.ММ.ГГГГ, и употребляла спиртное без перерывов, такое у ФИО8 бывает, но очень редко. Она отказала ФИО8 идти за спиртным, после чего ФИО8 ушла. Примерно часов в 14-15 ФИО8 снова пришла, при этом у той в руках был пакет с почти полной 3-х литровой банкой медовухи с яркой капроновой крышкой. ФИО8 попросила составить ей компанию, но она не стала пить, в связи с чем, ФИО8 немного посидела, выпила медовухи и ушла. На её вопрос, где ФИО8 взяла медовуху, та ответила, что купила, но не сказала у кого. В дальнейшем она узнала от Свидетель №1, что когда фио1 и её сожитель Потерпевший №1 проживающие по адресу: <адрес> уезжали, то ФИО8 похитила у них сало, медовуху и флягу, но потом флягу вернула. ФИО8 хороший человек, работящая, у односельчан пользуется уважением, но только когда трезвая, но если она выпила, то будет находиться в таком состоянии долго, и ничего с ней не сделать (л.д. 58-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что по соседству с ним проживает ФИО8 с родителями, а в следующем доме проживает Потерпевший №1 и фио1. 5 или ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 09 часов и не обнаружил ФИО8, которая накануне после употребления спиртного осталась ночевать. Он решил опохмелиться и заглянул в холодильник, где оставлял ? бутылки водки на утро, но водки тоже не было, в связи с чем он сильно рассердился на ФИО8. Примерно в 10 часов пришла ФИО8 у которой с собой был пакет черного цвета в котором находилось соленное сало. Он спросил у ФИО8, где она его взяла, на что последняя ответила, что не важно. После чего в ходе ссоры, он выгнал её из дома. Примерно минут через 30 пришёл <данные изъяты> и сообщил, что к нему приходила ФИО8 с пакетом с салом, но где она его взяла, он не знал. Почти сразу пришла ФИО8 но уже без пакета, но у неё была алюминиевая фляга объемом 38 литров, которую она предложила сдать, на что они не согласились. Он сразу понял, что флягу ФИО8 у кого-то украла, так как она когда хочет выпить и находится в состоянии запоя, то может совершить хоть что ради алкоголя. Он сказал, чтобы она вернула флягу на место, после чего в ходе вновь возникшей ссоры он её выгнал. На следующий день он узнал от жителей <адрес>, что ФИО8 похитила из дома фио1 банку медовухи, сало и флягу, и ему сразу всё стало понятно. Куда она дела сало, ему не известно, так как она по всей деревне с ним ходила. Так же ему известно от Свидетель №2, что после того как он выгнал ФИО8 и ушел в <адрес>, она примерно часов в 15 пришла к Свидетель №2 с банкой медовухи и предложила выпить, но так как тот отказал ей, то она пошла с этой банкой к <данные изъяты> (л.д. 60-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут ей позвонила знакомая фио1, которая проживает по адресу: <адрес> и попросила срочно сходить к ней домой и проверить дом, так как они с Потерпевший №1 уехали к детям. фио1 так же сообщила, что ФИО8 ходит у них по ограде в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем нужно проверить бачки в бане и сало на веранде, которая не запирается. Она сразу пошла. Когда она пришла к дому фио1 около 11 часов, то было видно, что кто-то ходил по ограде. Она проверила кастрюлю с салом, в которой было меньше половины. Кастрюля была примерно на 8-10 литров и была прикрыта прозрачной стеклянной крышкой. После этого она прошла в баню и позвонила фио1 и сообщила, что находится в бане, после чего последняя попросила забрать ключ от дома в сарае над дверью, где лежат дрова. Она пошла и забрала ключ, который лежал на месте. После этого она вернулась в ограду и увидела, что в сугробе в ограде перед калиткой лежит фляга, которой при её приходе не было. Она позвонила фио1 и сообщила о фляге, на что фио1 сказала занести флягу в баню. После этого она ещё 2 дня ходила топила печь в доме по просьбе фио1(л.д. 62-63);

- показаниями свидетеля фио5, которая пояснила, что она проживает совместно с мужем ФИО8 А,А., дочерью ФИО8 и внучкой фио2, в отношении которой её дочь ФИО8 лишена родительских прав, и она является опекуном внучки на протяжении 9 лет. В доме никакого имущества принадлежащего дочери нет, так как всё приобреталось ею и мужем, поскольку дочь нигде не работает и живет временными заработками, ранее неоднократно судима за совершение краж. Также у них в доме, на протяжении примерно 6 лет проживает нетрудоспособный фио6, за которым ФИО8 оформлена официально по уходу, в связи с чем нигде не работает, за что фио6 получает доплату к пенсии в размере 1400 рублей и отдает их ФИО8 ФИО8 когда не пьёт, то золотой человек, всё по дому делает, в руках у неё всё так сказать горит, летом ягоду собирает и грибы, которые продает в <адрес> на рынке, так как у них в деревне другой работы нет. Муж у неё инвалид (шахтер, перелом позвоночника), она гипертоник, в связи с чем, вся работа по дому на плечах дочери. С внучкой у них отношения больше как у подруг, чем как у матери с дочерью. О том, что ФИО8 похитила из дома фио1 принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно сало и медовуху, ей известно от жителей поселка Петуховка на дочь никогда не поступали никакие жалобы, она со всеми поддерживает хорошие отношения (л.д.66-67).

Кроме вышеизложенных доказательств, вина ФИО8 в совершении указанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- сообщением об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ фио7 принял явку с повинной от ФИО8, о том что в начале января 2020 года она незаконно проникла в дом по адресу: <адрес>, откуда похитила 5 кг сала и 3-х литровую банку медовухи (л.д. 7);

- протоколом явки с повинной от ФИО8, которая пояснила, что в начале января 2020 года, точной даты не помнит, она при помощи ключа, который взяла в сарае, открыла дверь в дом Потерпевший №1 и похитила оттуда 3-х литровую банку медовухи и сало (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дом по адресу: <адрес>, а также хозяйственные постройки, расположенные на данном приусадебном участке. (л.д. 14-28);

- протоколом устного заявления от Потерпевший №1, в котором он сообщает, что в период с 04 до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в его дом по адресу: <адрес>, откуда похитило 3-х литровую банку медовухи, сало и флягу из бани. (л.д. 11)

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности суд находит допустимыми, достоверными и достаточными, а их анализ позволяет суду сделать вывод о признании ФИО8 виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, похитила трехлитровую банку с жидкостью из меда и 5 килограммов сала, а из бани, расположенной на приусадебном участке по тому же адресу, похитила алюминиевую флягу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 в общей сложности имущественный ущерб в размере 3540 рублей.

При доказанности вины подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО8 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в жилище, с проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления данные о личности подсудимой, которая на диспансерном наблюдении у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 81,83), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 115-118).

Совершенное ФИО8 преступление в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимая вменяема и подлежит уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё таких психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые лишали бы ей в период совершения преступления либо в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему (л.д. 129), явку с повинной (л.д.8).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В том числе, несмотря на указание в показаниях свидетелей, показаниях самой ФИО8 на наличие состояния алкогольного опьянении на момент совершения преступления, суд с учётом всех установленных обстоятельств дела не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление ФИО8 совершила вследствие или под влиянием опьянения, то есть достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимой в состоянии опьянения и совершением ею преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по преступлению и дающих основание для назначения ФИО8 наказания с применением статьи 64 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд с учётом имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления не усматривает.

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, сведения о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО8 наказания в виде лишения свободы с применением положений части 1 статьи 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает целесообразным подсудимой не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: алюминиевую флягу (л.д. 57) считать возвращенным потерпевшему.

Согласно постановлению следователя (л.д. 144-145), процессуальными издержками признаны расходы в размере 4500 рублей, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи подсудимой при производстве предварительного расследования по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО8 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство поддержала в судебном заседании.

Однако дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражением государственного обвинителя об особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах и в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

Применить статью 73 УК РФ, и назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде алюминиевой фляги, принадлежащей потерпевшему, считать возвращенным законному владельцу (л.д. 57).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 4500 рублей - принять на счет государства.

В Новосибирский областной суд на приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер