Решение № 02-1452/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-1452/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1452/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Всероссийской политической партии «Партия Роста» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Всероссийской политической партии «Партия Роста» (далее – ВПП «Партия Роста») с требованием о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что в период с 05.04.2017г. по 21.11.2019г. являлся председателем Регионального отделения в адрес Всероссийской политической партии «Партия Роста» (далее – РО Партия Роста). В 2019 году РО Партия Роста обращалось в суд с административными исками об оспаривании отказов администрации адрес в согласовании публичных мероприятий. Интересы РО Партия Роста по пяти административным делам (№ 2а-4527/2019, № 2а-4736/2019, № 2а-4742/2019, № 2а-5091/2019, № 2а-5088/2019) представлял ФИО2 на основании договоров возмездного оказания услуг, заключенных между РО Партия Роста в лице фио и ФИО2 Стоимость услуг согласована в размере сумма по каждому делу, а всего – сумма Оплата услуг представителя произведена за счет личных денежных средств фио, тогда как услуги оказаны непосредственно РО Партия Роста. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07.09.2022г. по делу № 33-6692/2022 (дело № 2-23/2022 в суде первой инстанции) решение Ленинского районного суда адрес от 28.04.2022г. изменено в части, с РО Партия Роста в пользу фио взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма На основании выданного Ленинским районным судом адрес исполнительного листа серии ФС № 033506218 от 30.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП адрес 03.11.2022г. возбуждено исполнительное производство № 140134/22/22019-ИП в отношении РО Партия Роста. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес от 28.03.2024г. исполнительное производство № 140134/22/22019-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Ссылаясь на то, что РО Партия Роста является структурным подразделением ответчика, а в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 11.07.2001г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (далее – Закон № 95-ФЗ) и пунктом 11.5 Устава Всероссийской политической партии «Партия Роста» ответчик несет субсидиарную ответственность по обязательствам регионального отделения при недостаточности у последнего имущества, истец просил суд взыскать с ВПП «Партия Роста» в свою пользу задолженность по обязательствам РО Партия Роста в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ВПП «Партия Роста» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07.09.2022г. по делу № 33-6692/2022 установлено, что ФИО1 являлся председателем Регионального отделения в адрес Всероссийской политической партии «Партия Роста» в период с 05.04.2017г. по 21.11.2019г.

В 2019 году РО Партия Роста неоднократно направляло в администрацию адрес уведомления о проведении митингов, в согласовании которых было отказано, в связи с чем РО Партия Роста обращалось в суд с требованиями об оспаривании этих отказов. Центральным районным судом адрес было рассмотрено пять административных дел (№ 2а-4527/2019, № 2а-4736/2019, № 2а-4742/2019, № 2а-5091/2019, № 2а-5088/2019), по которым вынесены решения об удовлетворении требований (кроме дела № 2а-5091/2019, по которому требования были удовлетворены судом апелляционной инстанции). Интересы РО Партия Роста при рассмотрении указанных административных дел представлял ФИО2, с которым РО Партия Роста в лице фио заключало договоры возмездного оказания услуг. Размер оплаты за оказанные услуги был согласован сторонами в сумме сумма по каждому делу, всего – сумма

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда пришла к выводу, что оплата услуг представителя фио была произведена за счет личных средств фио, тогда как услуги были оказаны непосредственно РО Партия Роста, а не ФИО1, который при этом волеизъявления на оказание юридическому лицу безвозмездной помощи по предоставлению услуг представителя не выражал.

На основании изложенного, судебная коллегия признала, что на стороне РО Партия Роста возникло неосновательное обогащение за счет фио в размере сумма, которое подлежит взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Указанным апелляционным определением с РО Партия Роста в пользу фио также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик Всероссийская политическая партия «Партия Роста» участвовал в деле № 2-23/2022 в качестве третьего лица, что подтверждается карточкой дела № 2-23/2022, следовательно, обстоятельства, установленные апелляционным определением от 07 сентября 2022 года, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

На основании указанного судебного акта Ленинским районным судом адрес выдан исполнительный лист серии ФС № 033506218 от 30.09.2022г.

03.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП адрес возбуждено исполнительное производство № 140134/22/22019-ИП в отношении должника – Регионального отделения в адрес Всероссийской политической партии «Партия Роста» (ОГРН <***>).

28.03.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Согласно данному постановлению сумма, взысканная по исполнительному производству на момент его окончания, составила сумма; остаток основного долга – сумма

Материалами дела достоверно подтверждено, что вступившее в законную силу судебное постановление о взыскании с РО Партия Роста в пользу фио денежных средств в общей сумме сумма не исполнено основным должником в течение длительного времени, а именно, с 03.11.2022г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 11.07.2001г. № 95-ФЗ «О политических партиях» политическая партия и ее региональные отделения подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации политической партии и ее региональных отделений. Политическая партия и ее региональные отделения осуществляют свою деятельность в полном объеме, в том числе как юридические лица, с момента государственной регистрации.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) следует, что Всероссийская политическая партия «Партия Роста» (ОГРН <***>) создана и зарегистрирована в качестве юридического лица 09.02.2009г.. Региональное отделение в адрес Всероссийской политической партии «Партия Роста» (ОГРН <***>) создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.2009г. Несовпадение ОГРН указанных организаций свидетельствует о том, что они являются самостоятельными юридическими лицами.

Данный вывод также подтверждается апелляционным определением Московского городского суда от 12.03.2025г. по настоящему делу, которым установлено, что Всероссийская политическая партия «Партия Роста» и Региональное отделение в адрес Всероссийской политической партии «Партия Роста» являются самостоятельными юридическими лицами, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии тождества исков признан неправильным, определение о прекращении производства по делу отменено.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона № 95-ФЗ региональные отделения и иные зарегистрированные структурные подразделения политической партии отвечают по своим обязательствам находящимся в их распоряжении имуществом. При недостаточности указанного имущества субсидиарную ответственность по обязательствам регионального отделения или иного зарегистрированного структурного подразделения политической партии несет политическая партия.

Аналогичное положение закреплено в пункте 11.5 Устава Всероссийской политической партии «Партия Роста», утвержденного Учредительным Съездом Всероссийской политической партии «Правое Дело» 16.11.2008г. (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому региональные отделения и иные зарегистрированные структурные подразделения Партии отвечают по своим обязательствам находящимся в их распоряжении имуществом. При недостаточности указанного имущества Партия несет субсидиарную ответственность по обязательствам регионального отделения или иного зарегистрированного структурного подразделения Партии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из материалов дела ФИО1 предъявил требование к основному должнику – РО Партия Роста – путем обращения в Ленинский районный суд адрес с иском о взыскании неосновательного обогащения, по результатам рассмотрения которого вынесено решение, измененное апелляционным определением Алтайского краевого суда от 07.09.2022г., и выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению, 03.11.2022г. возбуждено исполнительное производство № 140134/22/22019-ИП.

В течение установленного законом двухмесячного срока (статья 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве») требования исполнительного документа основным должником не исполнены.

28.03.2024г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, сумма задолженности взыскана не была.

Таким образом, истцом соблюдены условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, для предъявления требования к субсидиарному должнику. Длительное неисполнение основным должником судебного акта (более двух лет с момента возбуждения исполнительного производства) и возвращение исполнительного листа взыскателю ввиду невозможности взыскания свидетельствуют о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам РО Партия Роста.

Размер задолженности основного должника – РО Партия Роста – перед ФИО1 установлен вступившим в законную силу апелляционным определением Алтайского краевого суда от 07.09.2022г. и составляет: сумма – неосновательное обогащение; сумма – расходы по уплате государственной пошлины; а всего – сумма

Доказательств частичного или полного погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.

При таких обстоятельствах, с ответчика как с субсидиарного должника подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая также полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Всероссийской политической партии «Партия Роста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева