Апелляционное постановление № 1-186/2021 22-6119/2021 от 15 сентября 2021 г. по делу № 1-186/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6119/2021

Дело № 1-186/2021 Судья Карасева В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шипилов О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт – Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Чумака В.В.,

при секретаре судебного заседания Шелудько М.В.,

рассмотрел в судебном заседании 16 сентября 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2021 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <...> ранее судимый:

- 10 августа 2017 года, мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района гор. Мурманска по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- 19 декабря 2017 года, мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского судебного района гор. Мурманска и.о. ти мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района гор. Мурманска, по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности с приговором от 10 августа 2017 года, к 8 месяцам 15 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 22 февраля 2018 года, мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района гор. Мурманска, по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 декабря 2017 года, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- 27 августа 2018 года, мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района гор. Мурманска по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 22 февраля 2018 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- 02 октября 2018 года, мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района гор. Мурманска и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района гор. Мурманска, по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 августа 2018 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда гор. Мурманска от 22 ноября 2019 года неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 4 дня ограничения свободы. Освобожден из ФКУ СИЗО №1 гор. Мурманска 03 декабря 2019 года,

- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327; ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания ФИО1 назначен 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 2 (двух) месяцев, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 02 октября 2018 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрано заключение под стражу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд постановил зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 02 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о судебных издержках.

Доложив дело, выслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Чумака В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рамазанова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию своих действий, установленные приговором, осужденный ФИО1 просит его изменить и смягчить назначенное ему наказание, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, полагает возможным свое исправление в условиях, не связанных с реальным лишением свободы. Осужденный полагает, что суд не в полном объеме учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: то, что он является единственным кормильцем в семье и имеет на иждивении жену и несовершеннолетнего сына – инвалида, полностью признал вину и раскаивается в содеянном. Просит изменить приговор, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, обеспечив возможность работать и оказывать помощь семье.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал назначенное ФИО1 наказание - справедливым и соразмерным содеянному.

Судья судебной коллегии, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, полагает приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения по делу, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из материалов дела, ФИО1 вину в инкриминированном ему деянии признал полностью. После консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснован, - в связи с чем приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, а действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе сужденного.

Вместе с тем ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных деяний, предыдущие судимости, в том числе в виде лишения свободы, своей воспитательной цели не достигли. С учетом данных обстоятельств вывод суда о том, что достижение целей наказания возможно только при условии назначения ФИО1 реального лишения свободы, является обоснованным.

Все представленные суду первой инстанции сторонами обстоятельства, в том числе характеризующие личность, условия жизни, состояние здоровья, вид причиненного преступлениями ФИО1 ущерба - судом исследованы и приняты во внимание.

Как следует из приговора, при назначении осужденному наказания положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены.

Выводы суда о назначении наказания осужденному в достаточной мере мотивированы и обоснованы.

Суд первой инстанции принял во внимание степень общественной опасности деяния и личности виновного. Не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.

Осужденному ФИО1 мотивированно, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, обоснованно назначена местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима.

Дополнительное наказание также соответствует характеру деяния и личности ФИО1.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Шипилов